Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Ekonomika a management Studijní obor:Management
Akademický rok:2020/2021
Název práce:Zkoumání preferencí léčby u pacientek s rakovinou prsu a u zdravých žen v kontextu kvality života
Řešitel:Bc. Dora Horká
Vedoucí práce:doc. Ing. Peter Pažitný, Ph.D., MSc Oponent:Ing. Petra Kozáková, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení 1. Samostatný tvůrčí přístup k nalezení problémů či výzev hospodářské/společenské reality
a identifikace jejich podstaty (LC3.1.1)
1
2. Vymezení a argumentace cílů na základě kritického zhodnocení současného stavu poznání (LC3.1.2)
1
3. Nalezení a kritické zhodnocení dostupné literatury, rozpoznání úrovně současného stavu poznání v dané oblasti (LC3.1.3)
2
4. Znalost/pochopení možných přístupů k řešení vybraného problému na základě kritického zhodnocení dostupné literatury (LC3.2.1)
1
5. Samostatný tvůrčí přístup k řešení vybraného problému (metodika) na základě diskuse možných přístupů a jejich posouzení s ohledem na stanovené cíle (LC3.2.2)
1
6. Získání dat hospodářské/společenské reality umožňující dosažení stanovených cílů a odpovídající navržené metodice (LC1.1.1)
2
7. Analýza dat hospodářské/společenské reality s ohledem na stanovené cíle (LC1.1.2) 2 8. Vyhodnocení a interpretace dat hospodářské/společenské reality s ohledem na
stanovené cíle v kontextu současného stavu poznání i hospodářské/společenské reality (LC1.1.3)
2
9. Využívání moderních komunikačních a informačních technologií či nástrojů k získávání, analýze, vyhodnocení či interpretaci dat (LC1.2.1)
1
10. Rozpoznání etických hledisek vlastní tvůrčí činnosti (LC4.1.1) 1 11. Diskuse využitelnosti výsledků s ohledem na současný stav poznání (implikace pro
teorii) a hospodářskou/společenskou realitu (implikace pro praxi) (LC4.1.2)
2
12. Korektní užití odborného jazyka a termínů v souladu s oborovými zvyklostmi, jazyková úroveň práce (gramatika a stylistika), dodržování zásad akademického psaní (LC2.1.1)
1
13. Logické strukturování textu s ohledem na téma a cíle práce, dodržování obecné struktury a charakteru odborného akademického textu (LC2.1.2)
1
14. Formální úprava textu dle typografických zásad a předepsaných požadavků (šablona kvalifikační práce) (LC2.1.3)
1
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Diplomová práce řeší aktuální a velmi citlivou otázku karcinomu prsu. Oceňuji široký záběr práce a přehledu autorky v tom smyslu, že se zabývá konkrétními metodami zdravotně ekonomické analýzy, QALY, dotazníkovým šetřením, statistickým zpracováním a rovněž znalostí problematiky rakoviny prsu.
V kategorii LC3.1.1 a LC3.1.2 autorka převyšuje očekávání. Studentka dostatečně vymezuje oblast zkoumání a problém společenské reality, jejich podstatu a formuluje cíle, které jsou svým způsobem unikátní. Kapitola úvodu jednoznačně vymezuje cíl práce a rozpracovává výzkumné otázky, na jejichž základě si čtenář ještě blíže uvědomí zaměření práce. Cíle naplňují stanovené požadavky plnou měrou.
Studium odborných zdrojů vyústilo ve zpracování příslušné rešerše, která má prvky diskuse i popisného charakteru. Kapitoly však vhodně ukazují na současný stav dané problematiky. Osobně bych uvítala již v úvodu bližší vymezení QALY. Rovněž v části literární rešerše se zařazení kapitoly 1 jeví jako nejisté, čtenář hledá souvislosti. Literární rešerše vychází z velmi četné kolekce odborných zdrojů. (LC3.1.3) Na základě studia odborných zdrojů je zpracován dotazník a provedeno dotazníkové šetření. Autorka
vymezuje a argumentuje celý postup vlastního výzkumu. Stanovuje zkoumaný vzorek, metody sběru a zpracování dat. V kapitole metodiky by mohly být znovu připomenuty výzkumné otázky. (LC3.2.1) Autorka prokazuje samostatný přístup k řešení vymezených otázek, zvolená metodika je opodstatněná, argumentovaná a umožňuje dosažení stanovených cílů. (LC3.2.2) V tuto chvíli se opět jeví diskutabilní zařazení některých kapitol v části literární rešerše.
Ve výzkumné části diplomové práce studentka splňuje očekávání v rámci získání, analýzy, vyhodnocení a interpretace dat. Získaná data umožňují zodpovědět výzkumné otázky, postup jejich získání je zcela zřejmý a jsou dodržena etická hlediska (LC1.1.1). Nabízí se otázky, zda a jak by delší doba aktivity dotazníku pomohla k získání širšího vzorku respondentek? Dále, jak prostřednictvím facebooku zajistit dostatečné zastoupení uvedených skupin respondentek a různých věkových kategorií? Existuje např.
možnost oslovit specializovaná pracoviště, kde by autorka získala další možné respondentky a data do vlastního výzkumu? Analýza získaných dat odpovídá stanovené metodice a je opět jednoznačná (LC1.1.2). Vyhodnocení a interpretace dat vede k zodpovězení výzkumných otázek, autorka reaguje na společenskou realitu, uvažuje také o dalších směrech výzkumu (LC1.1.3). Při interpretaci vlastních výsledků autorka připouští zkreslení výsledků z důvodu získaného vzorku respondentek. To pramení, dle mého názoru, z použití facebooku (fb). Podobně lze uvažovat i v dalších souvislostech – např. lze předpokládat, že fb využívají spíše respondentky ve městech než na vesnicích? Diskutabilní se jeví rozdělení profesí dle míry pohybu. Naopak se nabízí úvaha o vazbě vzdělání a preferenci léčby či kvality života. Diskutabilní shledávám závěr o kojení jako příčině rakovině prsu – výsledky mohou být podmíněny právě skutečností, že 93 % žen reagujících na otázku kojení skutečně kojilo. Velká část dotazníku je věnována právě souvislostem vzniku rakoviny, což není samotnou podstatou výzkumných otázek.
Stanovené výzkumné otázky jsou v podstatě výsledkem několika málo přímých otázek. Úvod do dotazníku bych očekávala propracovanější, lépe vysvětlující a více motivující.
Autorka diplomové práce bezesporu převyšuje očekávání ve využití moderních technologií, a to ve všech částech diplomové práce a procesu jejího zpracování (LC1.2.1).
Etická hlediska jsou diskutována nejen v rámci problematiky samotné, taktéž i ve smyslu vlastní tvůrčí činnosti. Obsah LC4.1.1 je naplněn bezezbytku. Studentka dále prokazuje orientaci v tématu a uvádí možnosti využití výsledků či další možné výzkumy. S tím lze zcela souhlasit, diplomová práce může být určitým podnětem k podobnému výzkumu v jednotlivých institucích apod. (LC4.1.2)
Jazykovou úroveň diplomové práce, stejně jako korektní práci s odbornými termíny považuji za výbornou (LC2.1.1) Text je logicky strukturován, zejména výzkumná část je zcela přehledná a srozumitelná.
Výjimkou je začlenění některých kapitol literární rešerše (viz výše) (LC2.1.2). Diplomová práce jako celek odpovídá stanoveným požadavkům, formální úprava textu je zcela v pořádku (LC2.1.3). Diplomová práce je graficky přívětivá, text je čtivý.
Otázka k obhajobě:
Co vedlo autorku k získání respondentů pouze prostřednictvím facebooku a proč zvolila právě 10-denní aktivitu dotazníku?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 22. 8. 2021 Ing. Petra Kozáková, Ph.D.
oponent práce
