Sokolská třída 33 702 00 Ostrava 1 Česká republika
spojovatelka: +420 597 321 111 epodatelna: epodatelna@vsb.cz ID datové schránky: d3kj88v
IČ: 61989100 DIČ: CZ61989100
email: univerzita@vsb.cz www.vsb.cz
Posudek oponenta diplomové práce
Autor diplomové práce Bc. Roman Rezetka
Název diplomové práce Analýza rozhodovacích procesov v podniku Oponent diplomové práce Ing. Andrea Sikorová, Ph.D.
Vedoucí diplomové práce Ing. Jiří Franek, Ph.D.
Doporučení k obhajobě DOPORUČUJI
Návrh hodnocení práce (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl)
dobře
Akademický rok 2019/2020
1. Formulace cílů práce
velmi vhodně formulovány vhodně formulovány formulovány dostatečně jen částečně formulovány nejsou vhodně formulovány
2. Metodika zpracování
velmi vhodně zvolena a popsána vhodně zvolena a popsána
částečně vhodně zvolena a popsána nevhodně zvolena a popsána nedostatečně popsána
3. Práce s daty
použitá data aktuální, relevantní a správně zpracovaná
použitá data aktuální, práce s daty dostatečná vzhledem k tématu data zastaralá, práce s daty dostatečná
data zastaralá a irelevantní práce s daty chaotická a nedostatečná
4. Celkový postup řešení
postup řešení naprosto správný
postup řešení správný, některé kroky neadekvátní postup řešení vykazuje některé chyby a opomenutí
2 nesprávný postup řešení, jen některé kroky adekvátní
naprosto nesprávný postup řešení
5. Úroveň jazykového a gramatického zpracování práce je jazykově naprosto správně zpracována
práce je jazykově zpracována na standardní úrovni
práce je jazykově zpracována na standardní úrovni, autor se dopustil několika gramatických chyb práce je jazykově hůře zpracována, autor se dopustil více gramatických chyb
práce je velmi špatně jazykově zpracována
6. Úroveň práce s odborným jazykem
autor má široký pojmový aparát a umí ho používat autor má dostatečný pojmový aparát
autor používá některé neodborné výrazy autor se vyjadřuje částečně neodborně autor používá výhradně neodborné formulace
7. Formální zpracování - celkový dojem
práce je formálně naprosto v pořádku, celkový dojem je výborný práce je formálně v pořádku, celkový dojem je dobrý
práce vykazuje několik drobných formálních chyb práce vykazuje formální chyby
práce je po formální stránce nedostatečná
8. Splnění cílů práce
výsledky práce jsou rozsáhlejší než cíle, které byly včetně dílčích splněny cíle práce včetně dílčích byly splněny
cíle práce byly splněny, některé dílčí cíle byly opomenuty cíle práce byly jen částečně splněny
cíle práce nebyly splněny
9. Formulace závěrů práce
závěry jsou velmi správně formulovány závěry jsou správně formulovány závěry jsou dostatečně formulovány závěry jsou částečně formulovány závěry nejsou správně formulovány
10. Odborný přínos práce a její praktické využití
práce je po odborné a praktické stránce velmi dobře využitelná práce je po odborné a praktické stránce dobře využitelná práce je po odborné a praktické stránce využitelná
práce je po odborné a praktické stránce méně využitelná práce není po odborné a praktické stránce využitelná
3 11. Slovní hodnocení diplomové práce (včetně zdůvodnění navrhovaného hodnocení):
Cílem předložené práce je popsat rozhodovací potřeby podniku a vybrat na jejich základě nový IS.
Teoretická východiska vymezují jednotlivé pojmy z oblasti teorie rozhodování a rozhodování jako funkce podniku. Student se také stručně věnoval i informačním systémům jako nástrojům pro rozhodování.
Následně jsou vymezeny i vícekriteriální metody. Jejich popis je velmi stručný není zde diskuse nad kategoriemi metod a následně vhodnost jednotlivých metod pro konkrétní rozhodovací procesy v podniku.
Student nevysvětlil volbu AHP či jejích vhodnost pro řešení daného problému. Na druhou stranu využil student dostatečný počet literárních zdrojů včetně odborných článků včetně zahraničních. Ve třetí kapitole student charakterizuje firmu, v níž DP řešil. Dále zde popisuje úrovně a oblasti rozhodování i odpovědné osoby. V závěru zdůvodňuje, proč se firma rozhodla pro nový IS. Tato část obsahuje relativně podrobné informace, avšak nelze ji považovat za analýzu. Způsob řešení problému je spíše popisný. Případně zde chybí kupř. vývojové diagramy apod. Čtvrtá kapitola je věnována výběru nového IS. Obsahuje požadavky na software i popisy jednotlivých alternativ. Dále zde autor uvádí jednotlivá výběrová kritéria a detailněji popisuje jejich naplnění danými IS. Následně je aplikována metoda Saatyho metoda, bazická metoda (bodová) a AHP. Výsledky bazické metody a AHP je shodný čeho lze usoudit, že výsledek odpovídá vyjádřeným preferencím. Chybí však hlubší rozbor kupř. analýza citlivosti. Chybí zde diskuse na dalšími možnými kritérii apod. Doporučení pro podnik nejsou provázány s výsledky „analýzy procesů v podniku“
spíše dělají dojem obecných doporučení. Celkově práci shledávám jako popisnou. Student sice prokazuje, že má schopnost daný problém analyzovat, ale v práci nedokázal výsledky vhodně prezentovat a zpracovat.
Vzhledem k tomu hodnocení dobře odpovídá úrovni zpracování daného problému studentem.
12. Náměty k diskusi v rámci obhajoby diplomové práce (předpokládá se doporučení alespoň 1 – 2 témat pro diskusi u obhajoby):
1. Jakým způsobem určil student váhy a priority rozhodování? Spolupracoval s firmou?
V Ostravě dne 20.5.2020
………
podpis oponenta práce
