POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Bc. Monika Komůrková
Název práce Faktory ovlivňující úroveň sociální gramotnosti žáků 2. stupně základní školy
Vedoucí práce Mgr. Karla Hrbáčková, Ph.D.
Obor Sociální pedagogika
Forma studia kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce A
Úroveň jazykového zpracování (odborná úroveň textu, gramatická
a stylistická správnost) B
Dodržení formálních náležitostí (dodržení citační normy, úprava práce) A Teoretická východiska práce
Formulace cílů práce B
Analýza a syntéza problému B
Práce s odbornou literaturou (využití relevantních zdrojů, odbornost
a aktuálnost zdrojů) A
Empirická část práce
Formulace výzkumného cíle (náročnost, srozumitelnost, aktuálnost) A Metodika zpracování (druh výzkumu, výzkumný soubor, použité metody
a techniky zpracování) A
Analýza dat a interpretace dat B
Splnění výzkumných cílů a formulace závěrů práce B
Celková kvalita a přínos práce
Kvalita, náročnost a originalita řešení zvoleného tématu B Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití A
Spolupráce s vedoucím práce A
Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
Diplomová práce se věnuje problematice sociální gramotnosti u žáků druhého stupně základní školy, zjišťuje, jaká je úroveň sociální gramotnosti v několika klíčových oblastech, mapuje rozdíly v úrovni sociální gramotnosti v závislosti na vybraných proměnných a zjišťuje souvislost mezi sociální gramotností a znalostmi žáků z této oblasti.
Silné stránky práce:
- jasná koncepce práce,
- metodologická stránka (formulace výzkumných otázek, volba metod, promyšlená koncepce), - rozsah výběrového souboru,
- zpracování výsledků výzkumu a přehlednost výsledků.
Slabé stránky práce:
- výsledky výzkumu mohly být popsány podrobněji (aby bylo zřejmé, co přesně to znamená a co z toho vyplývá), při zpracování jsou viditelné drobné nejasnosti (např. při zjišťování úrovně sociální gramotnosti v závislosti na sourozenectví se rozchází počet kategorií, není tak zřejmé, kolik kategorií se porovnávalo), H3 je formulována v tom smyslu, že porovnává rozdíly v sociální gramotnosti u žáků z úplné, neúplné a rozšířené rodiny, ale v tabulce jsou uvedeni ještě žáci žijící s prarodiči, apod.
- při formulaci doporučení je dobré vycházet ze závěrů a interpretací, které byly prezentovány ve výsledcích (aby čtenář v doporučení nenarazil na výsledky, které dosud v práci nezazněly),
- na základě porovnání průměrných hodnot není možné konstatovat, že jsou v jednotlivých třídách statistické rozdíly v úrovni sociální gramotnosti (str. 48),
- závěry spíše poukazují na rozdíly v úrovni sociální gramotnosti než na vliv (v tomto ohledu by se měly formulovat také závěry).
Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1. Objasněte vzájemnou souvislost pojmů kompetence a gramotnost.
2. Vysvětlete, zda skutečně zjišťujete vliv vybraných faktorů.
3. Zdůvodněte, jak souvisí popis anatomicko-fyziologické stránky (str. 33) se sociální gramotností žáků.
Celkové hodnocení* B
Datum: 7. 5. 2017 Podpis: Karla Hrbáčková, v. r.
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
