Hodnocení bakalářské práce – oponent
Autor hodnocení: Ing. Tomáš Wittassek, Ph.D.
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Petr Bilík, Ph.D.
Oponenti: Ing. Tomáš Wittassek, Ph.D.
Téma: Automatizované testování imunity střídavého relé
Verze ZP: 1
Student: Petr Sehnal
1. Splnění požadavků zadání.
Předložená diplomová práce odpovídá zadání v plném rozsahu.
2. Hodnocení formální stránky závěrečné práce.
Po formální stránce předložená práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci.
Grafická stránka práce odpovídá standardu.
V textu práce se vyskytují některé formální chyby. Např. překlepy v tab. 5.4 na str. 17., kde je uvedeno "kreslení" místo zkreslení. Chybné odkazy na obrázky v textu, např. v kapitole 7.1 je to v odkazu na obr. 7.2 a 7.3, kde je chybně uvedeno 5.2 a 5.3, nebo v kapitole 7.2 v odkazu na obrázky z měření obr. 5.4, místo 7.4.
Autor práce využívá některé lingvisticky chybné formy slov, např. v kapitole 6.3 a 6.4, je použito slovo „generace”, slovo je však použito ve významu „generování”.
Bakalářská práce je tvořena kapitolami, které na sebe navazují a tvoří logický celek.
3. Hodnocení výsledků závěrečné práce.
Autor v bakalářské práci postupoval poněkud nestandardně. Zvláště patrné je to v kapitole 6.5, popisující funkční celky aplikace, kde postupuje od popisu detailů k popisu celku. Zde bych čekal postup zcela opačný.
V práci mi chybí podrobnější na pohled na cíle měření a jejich uvedení do souvislostí. Pro případ relé napájených střídavým proudem je to např. zahrnutí vlivu amplitudy napájecího signálu do měření, případně komentář k tomuto aspektu.
V práci rovněž postrádám obecnější popis řešení úlohy např. v podobě vývojového diagramu apod.
Závěry autora z porovnávacích měření v závěru práce (kapitole 7.2) jsou poněkud vágní. Očekával bych preciznější zdůvodnění závěrů.
Pozitivně hodnotím, že výstupem páce je fungující a použitelná softwarová aplikace umožňující reálné měření citlivosti relé napájených střídavým proudem na výpadky napájení.
Přes zmiňované připomínky konstatuji, že autor práce splnil její zadání.
4. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.
Výsledné řešení lze považovat za původní autorské dílo autora.
5. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.
Výběr studijních pramenů považuji za odpovídající tématu a zaměření diplomové práce. Autor prokázal schopnost orientace v problematice a vyhledání odpovídajících informací, což dokládá poměrně obsáhlý seznamu odkazů.
6. Otázky k obhajobě.
Jak je možné ovlivnit citlivost analogových vstupů použité multifunkční převodníkové karty?
Jaká význam má nastavování zesílení vstupních zesilovačů na analogových vstupech použité multifunkční převodníkové karty vzhledem k rozlišení AD převodníku této karty?
Jaké rozdíly jsou v konstrukci relé ovládaných stejnosměrným proudem a relé ovládaných proudem střídavým?
7. Souhrnné hodnocení.
Autor úrovní a rozsahem zpracování bakalářské práce prokázal schopnost samostatně řešit zadané úlohy. Práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci.
velmi dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 21.05.2013 Ing. Tomáš Wittassek, Ph.D.
