Posudek oponenta bakalářské práce

ffi _}W

W ffi ^Vysoká škola báňská ^_ Technická univerzita ostrava Fakulta _{ekonomic ká, kat. 152 -} podniko hospodá řslcí Sokolská 33

70121Ostrava

Posudek oponenta bakalářské _práce

1.

Formulace cílů práce

I

cíle byly velmi vhodně formulovrány

X

cíle byly formulovány dostatečně

f

cíle nebyly vhodně formuloviíny 2.

Metodikazpracovámí

!

^vekni vhodně zvolena a formuloviána

ffi

^částečně vhodně zvolena a formulována

!

formulována nedostatečně

!

^{cíle byly vhodně} formulovríny

I

^{cíle byly jen částečně} formulóvány

!

vhodně zvolena a formuloviána

!

^{nevhodně zvolena a} formulována 3.

Práce

s daty a

informacemi

!

noužitri data akturítní, informace relevantní a správně zptacované

X

pouŽitá data akruální, práce s informacemi dosiatečná vzhledem k témafu

I

data zastaralá,práce s lnťormacemi dostatečná

f]

data zastataláa informace irelevantní

I

^{práce s daty a} informacemi chaotická a nedostatečná 4.

Celkový

postup

řešení

I

postup řešení naprosto správný

D

^post _'p řešení správný, nBt

t.'é

kroky neadekvátní

X

nostun řešení vykazuje některé chyby a opomenutí

f]

nesprávný postup řešiní, jen něktéré-metódy adekvátní

!

^naprosto nesprávný postup řešení 5.

Teoretická příprava autora

f

^autor

ýznamné

^autory

citoval aznáteoriidané

problematiky

autor některé

ýmarrlnéautory

^opomněl

aznátěonidané

práblematiky

I

^{autor neuvedl žádné}

ýznamné

^{autory, ale znáteorii dané} problematiky

!

nterrirní prameny jsou částečné, autor nedostatečně zná teórii problematiky

I

^{autor nepoužil} relevanbrí literrární prameny' neznáteorii problematiky 6.

Úrovď

^jarykovéh

_{o zpracování}

I

^{práce je jazykóvě} naprosto správně zpracovaná

X

^{práce je jazykově}

,piu"or*runa

standardní urovni

I

^{práce je}

^jazykově

ipracovánana standardní úrovni, autor se dopustil

několika

gramatických chyb

I

^práce

^je

jazykověhůie zpracována, autor se dopouštěl často gramatic[ých chyb

!

^{práce je velmi špatně jazykově zpracována}

7. Přesnost

formulací

a práce s

odborným jazykem

f

^{autor má} široky pojmoqý

aparatu.r*i

ho pouŽívat

X

autor má dostatečný

pojmoqÍ

aparát

!

^autor používáněkteré neodbámó uýrazy

!

^{autor se} vyjadřuje částečně neodborně

f

^autor používáqfhradně _neodborné formulace 8.

Formálnízpracování

^_ celkový dojem

!

^{nráce je} formálně naprósto v pořádku' celkoqý dojem je výborný

I

^{práce je formálně vpořádku,}

celkoý doj"*i.

aobry; ^"

s

nráce vykazu1 ^e několik drobných formálních'chyb

r

^práce vykazuje formální chyby

I

^{práce je po formální} stráncé nedostatečná 9.

Splnění

cíIů

práce

! ^w't.aty

^{práce jsou} rozsáhlejš í

než

cíle,které byty včetně

dílčích

splněny

E ^cíle

prácevčetně dílčích

bylý

splněny

X ^cíle

^práce

^byiy

^splněny,

_''8kt..3 dílčicíle

byly opomenuty

! ^cíle

prácebyly jen _{částečně splněny}

! ^cíle

ptácenebyly _splněny 10.

Formu|ace

závérů

práce

]závěry

^j'o.'

vil*i

správně formuloviíny

X

závěry jsou správn8 formulovány

J

^závéry jsou dostatečně formulovríny

J

^závěty jsou částečně formulovríny

]

závěry nejsou správně formuloviíny 11.

odborný přínos

práce a

její _praktické lyužití

!

nráce je po odborné

ápiat

tické striínce velmi dobře využitelná

ffi

^{práce je po odbomé a praktické} striínce dobře využitelná

!

nráce je po odborné ^a praktické stránce využiteíná

".=[ n.ác" je po odborné ^a praktické stránce méně vyuŽitelná

I

práce není po odbomďa praktické stránce

využitelná

12.

Slovní

hodnocení

bakalářské

práce:

Bakalářská

práce

je

zpracovaná

dle odpovídajícího

rozsahu

odpovídající

bakalářské

práci,

nicméně

je

_{mírně patmé, že}

je

ptáce tvořena v

jiné

zemi a podle nepatrně odlišných norem a

zlyklostí'

Teoretická část

byla velmi

dobře rozdělena do

tři

sekcí, které

byly

rovněž dobře popsány

ve

vztahu k tématu bakalářské práce.

Celkově

vzato,

je _aplikační

část vykoniína především s důrazem sice na

klíčoý

atribut v restarrračním byznysu-chování zákazníka

(kde byl

proveden výzkum trhu autorem práce), ale má nedostatky v aplikování metod zmíněných v teoretické části. Tento

výzkum byl

vhodně zpracován a

rovněž

závěrečné doporučení,

jež jsou

_doplněny

o

ďata a poznatky

z výzkllmamezinárodní

společností

MINTEL

zabývající se

pruzkumy trhu,

jsou

dobře zptacovény a

mohly by být

v1,užity

v praxi. Celkové

hodnocení práce-velmi dobře.

13.

Navrhujio aby se autor bakalářské práce při obhajobě vyjádřil k těmto

otáu'kám

(doporučení

alespoň

1_2

témat

pro diskusi

u obhajoby):

Jak byly

ýsledky

^{práce využlty v praxi?}

V

případě, žeby byla práce vykonávaná v

ČR,

byla by obsahově stejná?

Změrulaby

se praktická část v případě změně ekonomické situace dané země?

Jak

by

změnaekonomické situace zménilanabídku a poptávku v

ČRz

V

ostravě dne20.8.2014

irý6\. e

podpis oponenta ptáce