Hodnocení oponenta bakalářské práce – teoretická část*
Jméno a příjmení studenta Pavel Šimek
Studijní program B8209 Teorie a praxe audiovizuální tvorby Obor/ateliér Audiovizuální tvorba / Střihová skladba
Forma studia prezenční Akad. rok 2013/2014
Název práce VJ scéna v ČR
Oponent práce MgA. Jan Šrámek
Pomocí X označte v tabulce hodnocení u každého z kritérií.
KRITÉRIA HODNOCENÍ Nedostatečné Dostatečn
é Uspokojující Dobré
Velm i
dobré Výborn
é Nedokážu posoudit
Naplnění tématu a rozsah práce X
Nastavení cílů a metod práce X
Úroveň teoretické části práce X
Úroveň analyticko-výzkumné části práce X
Splnění cíle práce X
Struktura a logika textu X
Kvalita zdrojů a práce s nimi v textu X
Inovativnost, kreativita a využitelnost X
Jazyková a formální úroveň práce, přílohy X
Tabulku s hodnocením můžete doplnit o stručné vyjádření (max. 1200 znaků), které vystihne nejpodstatnější přínos práce, nebo její nedostatky.
Teoretická bakalářská práce Pavla Šimka „VJ scéna v ČR“ trpí od prvních řádků velkým počtem závažných nedostatků. Už samotnou definici této disciplíny, která se v práci objevuje, považuji za nedostatečnou a velmi zjednodušenou. Vymezení tématu je nejednoznačné a z práce není jasné její přesné ohraničení. Je záměrem práce věnovat se tuzemskému vjingu na klubové úrovni? Řeší jeho vztah v rámci širší audiovizuální produkce nebo se chce věnovat této problematice komplexněji s přesahy do dalších kulturních disciplín?
Popis výrazových prostředků současného vjingu nereflektuje skutečný aktuální stav této formy a autor zcela opomenul zařadit do práce i jiné než pouze digitální postupy při vytváření projekcí. Tvrzení považující sampling a mixing za základní kameny vjingu považuji za zastaralé stejně tak jako pasáž věnující se vtahu plátna a obrazu. Podkapitola pojednávající o používaném softwaru je redukovaná pouze na 3 nejzákladnější příklady a je ukázkovým příkladem stereotypů a často až banálních zjednodušování, které se v práci často vyskytují.
Nicméně vzhledem k zásadnímu vývoji, kterým oblast vjingu prošla v několika posledních letech, považuji za mimořádně obtížné komplexně popsat tuto disciplínu bez přímého kontaktu s jejími aktuálními trendy. Materiály ze kterých autor čerpal, pocházejí většinou
ještě z doby před rokem 2010 a tím pádem obsahují tvrzení, která dnes již nemusí být pravdivá.
Otázky k obhajobě:
Je záměrem práce věnovat se tuzemskému vjingu na klubové úrovni? Řeší jeho vztah v rámci širší audiovizuální produkce nebo se chce věnovat této
problematice komplexněji s přesahy do dalších kulturních disciplín?
Má autor osobní zkušenost s vjingem?
Navštívil autor festival světla SIGNAL nebo audiovizuální festival LUNCHMEAT?
Proč není v práci zmíněna technika mappingu?
Návrh klasifikace D - uspokojivě
V(e) Brně dne 2.6.2014
...
………
podpis oponenta práce
Pro klasifikaci použijte tuto stupnici:
A - výborně B - velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně F - nedostatečně
* nehodící se škrtněte
Hodnocení oponenta bakalářské práce – teoretická část
Jméno a příjmení studenta Pavel Šimek
Studijní program B8209 Teorie a praxe audiovizuální tvorby Obor/ateliér Audiovizuální tvorba – Střihová skladba
Forma studia prezenční Akad. rok 2013/2014
Název práce 1000
Oponent práce prof. Ľudovít Labík
Scenár Tomislava Čečku prechádzal dlhodobým vývojom, odohrával sa na na ulici, v parku, krčme, pričom posledná realizovaná verzia sa odohrala v nemocnici. Scenáre Tomislava Čečku majú stále viac a viac rastúcu úroveň a aj tento variant je povzbudením, že z jeho dielne vzíde v budúcnosti kvalita.
Ak by som sa zamýšľal nad vedením hercov, tak opätovne najväčšou slabinou predvádzaného filmu je expozícia. Tá sa snaží kopírovať realitu čo najvernejšie, dáva mnoho dôležitých informácií, ale je nezaujímavá. Situácia v kuchyni na jednej strane je popisne pravdivá, na druhej strane statická, nudná a zvukovo a obrazovo nepravdivá až do nepríčetnosti. Toto je rezerva, na ktorej bude musieť pri svojich scenároch ďalej silne pracovať a počas réžie svojich prác vytvárať obrazové minikonflikty, podobné ako sa mu podarili v suteréne nemocnice prípadne zvraty na streche nemocnice.
Kladne hodnotím čudnú rekvizitu pípača.
Pavel Šimek ako strihač odviedol štandard a jediné, čo by som mu vytkol je ranná atmosféra zobúdzania, ktorá vlastne atmosférou nie je.
Ako výhradu zdôrazním aj podmazovú hudbu v kuchyni zvukára Pavla Horkela.
Otázky k obhajobě:
Aké možnosti má strihač pri zachraňovaní expozície, ktorá nefunguje.
Návrh klasifikace A - Výborně
V Bratislave, dne 27.5.2014
...
………
podpis oponenta práce
