POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Miroslava Truchlá
Název práce Gender Specific Communication in Public Speaking: How Men and Women Use Communication Tools Effectively
Oponent práce Dita Trčková
Obor Anglický jazyk pro manažerskou praxi
Forma studia Prezenční
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce D
Úroveň jazykového zpracování B
Dodržení citační normy C
Obsahová stránka práce
Formulace cílů práce B
Práce s odbornou literaturou (uvádění zdrojů, kritický přístup) B
Metodika zpracování výzkumného problému E
Úroveň analytické a interpretační složky E
Formulace závěrů a splnění cílů práce C
Originalita a odborný přínos práce D
Odůvodnění hodnocení práce:
Silnou stránkou práce je část teoretická, kde autorka zahrnuje poměrně velké množství různých zdrojů zabývajících se genderovou problematikou a problematikou genderu a jazyka. Tato část je logicky vystavěná a koherentní. Jedinou výtkou je, že kapitola čtvrtá mohla podrobněji rozpracovat specifika politických proslovů. Jazyková úroveň práce je také velmi dobrá, pouze s občasnými gramatickými chybami.
Slabou stránkou práce je naopak část analytická, která postrádá logickou strukturu a organizaci a celkově je nepřesvědčivá. Vhodné by bylo, aby autorka členila každou podkapitolu analyzující jednotlivé proslovy na základě použitých komunikačních strategií, kde by prokázala syntetickou schopnost nalézání opakujících se prvků a tendencí v proslovech. Místo toho autorka pouze poměrně otrocky popisuje použité komunikační strategie krok po kroku, od začátku do konce proslovu. Např. celé strany 48 a 49 jsou psány jakou souvislý text, bez jakéhokoli tematického členění do odstavců. Práci by prospěla hlubší interpretace dat a bylo by také vhodné zahrnout kapitolu „Shrnutí“, kde by autorka přehledně porovnala 4 analyzované projevy navzájem. Otázkou také zůstává, zda použití inkluzivních versus exkluzivních zájmen, kterému je věnována velká část analýzy, lze u politických proslovů považovat za stereotypně ženskou versus mužskou komunikační strategii. Použití inkluzivních zájmen je spíše typickou strategií politických proslovů jako takových díky jejich komunikačnímu účelu a specifické diskurzivní roli mluvčího a posluchačů. Pro
výzkumný cíl není relevantní uvádět další použité komunikační strategie, které sama autorka označuje jako ne typicky feminní či maskulinní. Formulace závěrů by měla být specifičtější.
Samotný výzkumný cíl práce je originální, v úvodu by ale měla autorka uvést pouze cíl, ne i výsledky zjištění (it will be shown that …. - str. 9).
Jelikož se jedná o lingvistické téma, autorka by měla použít author-style citační normu – místo toho je použita notes and bibliography. U několika podkapitol jsou opakovaně parafrázovány celé
odstavce, často od jednoho autora, čemuž by se měla autorka vyhýbat. V práci je použito poměrně hodně přímých citací, bylo by vhodnější některé z nich parafrázovat. Autorka by se měla také vyvarovat použití přímé citace pro celý odstavec, bez jakéhokoli úvodu – str. 20.
V analytické části je několik nepřesností:
str. 41 – using an alliteration once again: “America, we are better … We are a better country“ - kde je použita aliterace?
str. 42 – using hedges: I see my grandfather, I think about my mum, I think about my grandmother – ani v jednom případě se nejedná o hedges
str. 43 – There are also more feminine aspects, such as more exclusive pronouns – exkluzivní zájmena ale autorka označuje za typicky maskulinní na jiných místech
Otázky k obhajobě:
1. Can the author comment on whether there is a difference between the male and the female politicians in terms of the employment of pathos and logos as persuasive means?
2. The author states on page 38 that the politician's nationality and culture are an important influencing feature in political speeches. Can she specify whether any differences in the use of communicative strategies have been traced between the American and the British
politicians?
3. Why does the author think that question tags are not used in any of the analyzed political speeches?
Celkové hodnocení* D
Datum: 29. 5. 2014 Podpis:
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
