• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Hodnocení bakalářské práce Jméno studenta: Kateřina Urbánková Oponent BP: Ing. Jan Stuchlík Akademický rok: 2006/2007 Téma BP: Analýza motivace a spokojenosti zaměstnanců firmy PONAST spol. s r. o.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Hodnocení bakalářské práce Jméno studenta: Kateřina Urbánková Oponent BP: Ing. Jan Stuchlík Akademický rok: 2006/2007 Téma BP: Analýza motivace a spokojenosti zaměstnanců firmy PONAST spol. s r. o."

Copied!
1
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Univerzita T. Bati ve Zlíně Fakulta managementu a ekonomiky BAKALÁŘSKÉ STUDIJNÍ PROGRAMY

na Vyšší odborné škole ekonomické Zlín

Hodnocení bakalářské práce

Jméno studenta: Kateřina Urbánková Oponent BP: Ing. Jan Stuchlík Akademický rok: 2006/2007

Téma BP: Analýza motivace a spokojenosti zaměstnanců firmy PONAST spol. s r. o.

Tabulka A

Kritéria hodnocení BP Stupeň obtížnosti

Stupeň hodnocení podle ECTS

Součin A

1 B 1,5

C 2

D 2,5

E 3

Fx 4

F 5

1 Splnění cílů 3 X 4,5

2 Logická stavba 2 X 2

3 Teoretická část 3 X 4,5

4 Analytická část 3 X 6

5 Práce s literaturou 2 X 5

6 Stylistická a jazyková

úroveň 1 X 2

7 Formální úroveň 1 X 2,5

Celkem 15 průměr hodnocení 1,77

Poznámka: Hodnocení jednotlivých kritérií označte znakem „X“ v příslušné řádce. Průměr hodnocení kritérií vypočteme vydělením součtu součinů 15.

Tabulka B

Interval Stupeň ECTS Slovní hodnocení

1,0 – 1,49 A Výborně

1,5 – 1,99 B Velmi dobře

2,0 – 2,49 C Dobře

2,5 – 2,99 D Uspokojivě

3,0 – 3,49 E Dostatečně

3,5 – 3,99 FX Nedostatečně

4,0 - F Nedostatečně

Nehodící se škrtněte.

Průměr hodnocení kritérií Koeficient náročnosti

Návrh na výslednou známku vypočteme vynásobením průměru hodnocení kritérií koeficientem

náročnosti a stanovíme podle tabulky B.

(2)

Celkové hodnocení a otázky k obhajobě:

(Otázky uvádí vedoucí i oponent.)

Dobře, přehledně a logicky zpracovaná práce. V teoretické části autorka uvádí základní východiska motivace pracovníků včetně motivačních teorií. Analytická část je založena na dotazníkovém průzkumu, který je podrobněji rozebírán a na jeho základě jsou formulovány doporučení pro zlepšení současného stavu. Ty jsou formulovány precizně a mají praktický potenciál.

Otázky:

1. Jakým způsobem pracuje spol. s r. o. PONAST s výsledky hodnocení pracovníků (hodnotící formulář) – str. 41? Používá jej pro stimulaci jednotlivých pracovníků?

2. Jaké výhody a nevýhody spatřujete v zaměstnávání učňů (čerstvě vyučeného) ve srovnání se zkušeným pracovníkem?

3. Myslíte si, že je vámi uváděný způsob motivace (Kafeteria Systém) efektivně použitelný v podmínkách organizace?

Návrh na výslednou známku bakalářské práce (viz Tabulka B): C - dobře (Uveďte Stupeň ECTS + Slovní hodnocení)

Ve Zlíně dne 2. ledna 2007

………....

podpis hodnotícího

Odkazy

Související dokumenty

Jméno studenta: Jan Tesař Vedoucí BP: doc.ing.Petr Briš,CSc. Praktická část práce – analýza: 4?. a) v analytické části práce jsou využity poznatky z

Součástí bakalářské práce jsou také doporučení, která jsou zaměřena na zlepšení současného stavu spokojenosti klientů ve vybraném fitness centru.. Klíčová

Výstupem BP jsou návrhy doporučení vedoucích ke zlepšení současného stavu spokojenosti pacientů vybrané gynekologické ordinace. Tato doporučení jsou zpracována srozumitelně

Téma BP: Analýza spokojenosti zákazníků a způsobu komunikace ve skladu firmy ŘEMPO VEGA, s. Průměr hodnocení kritérií vypočteme vydělením součtu součinů 15.. 44

Cílem práce bylo analyzovat systém odměňování a motivace ve firmě a navrhnout případná zlepšení.. Značná část práce byla věnována

V teoretické části autorka uvádí základní východiska vyhledávání, výběru a přijímání pracovníků.. Analytická část vychází z teoretické, má spíše

V bakalářské práce se autorka věnuje systému vyhledávání, výběru a přijímání pracovníků pro firmu Partners Life For Planning, a.. V teoretické části popisuje

východiska vyhledávání, výběru a přijímání pracovníků, které úspěšně aplikuje v analytické části, která má sklony být spíše popisnou, tématu práce