Hodnocení diplomové práce – oponent
Autor hodnocení: Ing. Tomáš Pavelek, Ph.D.
Vedoucí diplomové práce: prof. Ing. Pavel Brandštetter, CSc.
Oponenti: Ing. Tomáš Pavelek, Ph.D.
Téma: Aplikace více-čipové LED v hlavním světlometu vozidla
Verze ZP: 1
Student: Bc. Jiří Dohnal
1. Splnění požadavků zadání.
Předložená práce odpovídá zadání.
2. Hodnocení formální stránky závěrečné práce.
Jednotlivé kapitoly práce sice logicky navazují, úroveň propracování je však velmi kolísavá.
Textová část obsahuje několik chyb gramatických, které vznikly zřejmě při překladu anglického originálu i pravopisných, jako např. ledky svítili. Dále je zde celá řada opakujících se chyb při psaní výrazů typu: vícevrstvý, dvoučipový atd., které se píšou dohromady a ne s mezerou nebo pomlčkou.
Také se vyskytují různá pojmenování pro tutéž věc - reflektor, odražeč, odrazná plocha, zrcadlo.
V textu se vyskytuje celá řada zkratek, jejichž seznam či vysvětlení chybí.
Obrázky jsou sice číslovány, ale odkazy na obrázky v textu se často vyskytují bez čísla obrázku.
Tabulky by měly být číslovány nad tabulkou.
Celá práce je psána v 1. osobě mn. čísla, což svádí k přesvědčení, že autor nepracoval samostatně.
3. Hodnocení výsledků závěrečné práce.
První bod zadání s názvem "Rešerše aktuálního stavu a výběr vhodné varianty řešení" je zpracován ve velmi omezené míře. Je zde popsána pouze jedna vícečipová LED firmy Osram. Poté následuje popis základních optických systémů.
Z práce není jasné co vlastně diplomant sám navrhoval, nebo jestli samostatně prováděl nějaké simulace.
V kapitole 7 jsou provedeny tepelné výpočty. Původ použitých vzorců však není uveden.
Práce není místy příliš srozumitelná, nikde není uveden obrázek navrhovaného světlometu, který je místy nazýván lampou.
4. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.
Práce je částečně kompilačního charakteru a stručně shrnuje současnou problematiku automobilového osvětlení. Druhá část přibližuje postupy používané při návrhu konkrétního světlometu. Toto považuji za hlavní přínos práce.
5. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.
Seznam použitých studijních pramenů obsahuje 12 titulů, které se vztahují k tématu práce. Jejich výběr však obsahuje i texty spíše populárně naučného charakteru. Naopak zde chybí vědecké články doporučené vedoucím práce, které měly být základním výchozím bodem při řešení práce.
Odkazy na literaturu jsou v práci uvedeny.
6. Otázky k obhajobě.
Vysvětlete, co jste konkrétně vykonával při návrhu popisované světelné jednotky.
7. Souhrnné hodnocení.
Práce se zabývá zajímavým tématem, které je možno rozvíjet dalším výzkumem. Vzhledem k výtkám uvedeným výše hodnotím práci stupněm "velmi dobře".
velmi dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 23.05.2016 Ing. Tomáš Pavelek, Ph.D.
