VŠB - TU Ostrava
Ekonomická fakulta, Katedra národohospodářská
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta: Bc. Petra Mikulíková
Název diplomové práce: Analýza determinant genderových mzdových rozdílů v České republice
Oponent diplomové práce: Ing. Lenka Filipová, Ph.D.
KLASIFIKACE 1 2 3 4
Cíl práce
Formulace cíle práce, včetně jeho souladu s tématem práce X
Náročnost cíle práce X
Naplnění cíle práce X
Poznámky: Autorka uvádí na str. 6, že jsou v práci využita i data z dotazníkového šetření společnosti Trexima…., tato data jsou poskytnuta kolektivem autorů a slouží k provedení regresní analýzy… Při shlédnutí empirické analýzy je však zřejmé, že se nejedná o data společnosti Trexima, nýbrž o data z vlastního šetření autorů uvedených v publikaci Pytliková a kol. (2012).
Teoretická východiska
Kvalita a relevance použitých informačních zdrojů X Soulad teoretických východisek s tématem a cílem práce X
Odborná úroveň teoretické části, včetně rešerše empirické literatury X
Poznámky: Autorka v posledním odstavci na str. 10 popisuje, že existují studijní obory, kterých převažuje větší poptávka po práci, např. IT, bankovnictví, technické obory. Naopak se vyskytují studijní obory, u kterých převažuje nabídka práce, např. humanitní obory…Ženy více preferují studium humanitních oborů, jejichž absolventi mají výrazně nižší mzdy než
absolventi technických oborů. Pracovní pozice, které jsou finančně lépe ohodnocené, jsou častěji preferované. Na tomto místě se mi jeví, že si autorka protiřečí nebo nepřesně specifikovala, kým jsou tedy tyto pozice preferované.
Dále autorka na str. 16 v prvním odstavci (teoretické části) práce popisuje konkrétní situaci na nějakém blíže nespecifikovaném trhu práce. Toto do teoretické části nepatří, navíc se čtenář může pouze domnívat, že se píše o situaci na českém trhu práce.
Praktická část
Volba použitých metod X
Aplikace metod X
Interpretace výsledků X
Výběr datového zdroje a práce s daty X
Poznámky:
Autorka na str. 49 píše, že v první části analýzy, tzn. v tab. 25 došlo k postupnému přidání jednotlivých skupin proměnných faktorů, přičemž při pohledu do přílohy, kde jsou uvedeny výsledky regresních analýz, je zřejmé, že nedošlo k postupnému přidání faktorů. Jednotlivé modely obsahovaly vždy jen danou skupinu faktorů. Poslední model pak zahrnoval všechny popsané faktory dohromady.
Závěry a doporučení
Správnost a formulace závěrů a doporučení X
Poznámky:
KLASIFIKACE 1 2 3 4
Literatura
Rozsah použité literatury / informačních zdrojů X
Využití cizojazyčné literatury X
Dodržení citačních norem X
Poznámky: Mezi relevantní zdroje odborné literatury nepatří popularizační zdroje typu Aktuálně atd.
Formální úprava
Logická struktura a provázanost textu X
Stylistická a gramatická úroveň textu X
Zpracování a přehlednost tabulek a grafů X
Poznámky: Poměrně často se v textu vyskytuje špatná stylistika a gramatické chyby.
V tabulkách popisujících deskriptivní statistiky analyzovaných faktorů nejsou uvedeny měrné jednotky, což u některých proměnných není ze samotných čísel zcela zřejmé.
Otázky, ke kterým by se měl student vyjádřit v průběhu obhajoby:
Ve třetí kapitole na str. 26 studentka v tabulce uvádí, že došlo k poměrně výraznému snížení genderové mzdové mezery mezi lety 1996-2015 vyjádřené mediánem oproti poměrně
nezměněné situaci v genderové mzdové mezeře vyjádřené průměrem mezd. Autorka tento vývoj nijak neargumentuje, pouze jej v práci popsala. V rámci obhajoby by autorka mohla naznačit, čím je dán pozitivní vývoj v případě mediánu mezd oproti průměrným mzdám a rozdílům mezi muži a ženami?
Dále by mohla autorka lépe vysvětlit model uvedený na str. 20, než jak jej vysvětlila v práci.
Návrh klasifikace
výborně
velmi dobře
dobře
nevyhověl
V Ostravě dne 12. 5. 2017 ……….
podpis hodnotitele
