POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta: Eva Králová Název práce: PPP projekty a bariéry jejich rozvoje v České republice Jméno vedoucího práce: PhDr. Jaroslava Kadeřábková, CSc.
Jméno oponenta práce: Ing. Eva Kovařovicová Nad průměr Průměr Pod průměr Hodnocení tématu samého (bez ohledu na studenta):
Nakolik je téma práce aktuální?
Jak náročné je téma na teoretické znalosti?
Jak náročné je téma na praktické zkušenosti či práci v terénu?
Nakolik je dostupnost podkladových materiálů obtížná?
Slovní hodnocení (několik vět):
Zvolené téma diplomové práce považuji za velmi aktuální zejména v souvislosti s probíhající finanční krizí.
Hodnocení zpracování tématu studentem:
Jak hluboce autor téma analyzoval?
Jak vhodně zvolil autor metody ve vztahu k tématu?
Jak zdařile autor zvolil cíl práce vzhledem k tématu?
Nakolik autor naplnil vytčený cíl práce?
Slovní hodnocení (několik vět):
Autorka dobře pracuje s použitou literaturou, v ojedinělých případech se však objevují interpretační nepřesnosti (například definice pojmů hodnota za peníze a komparátor veřejného sektoru). Pro studentku, která nemá s PPP vlastní praktické zkušenosti, mohou být pochopení a analýza tohoto tématu poněkud obtížné. Dle mého názoru se diplomantka s touto problematikou vyrovnala velmi dobře.
Hodnocení struktury a obsahu práce:
Nakolik je struktura práce logická a přehledná?
Nakolik využívá autor aktuálních a vhodných pramenů?
Nakolik dostatečně a funkčně vybavil autor práci daty, tabulkami, grafy, přílohami apod.?
Nakolik jsou závěry práce jasné a přiměřené?
Nakolik přináší autor vlastní názor a příspěvek k tématu?
Slovní hodnocení (několik vět):
Diplomantka ve své práci vhodně kombinuje informace z dostupných zdrojů (literatura, internet) s názory odborníků z praxe. Za její přínos tedy lze považovat ucelené shrnutí informací o problematice PPP a příspěvěk ve formě shrnutí názorů odborníků na danou problematiku získaných v průběhu rozhovorů, jejichž cílem bylo zmapovat současnou situaci překážek rozvoje PPP v ČR. Autorka by mohla lépe rozlišovat mezi vlastním nározem a názory přejatými od expertů.
Hodnocení formy a stylu práce:
Jaká je formální úprava práce?
Pracuje autor správně s odkazy a citacemi?
Jaká je stylistická úroveň práce?
Slovní hodnocení (několik vět):
Po formální stránce splňuje práce všechny předepsané nároky.
Další hodnocení či připomínky a otázky k obhajobě:
V rámci obhajoby navrhuji položit následující dotazy:
Jaký je Váš osobní názor na využití PPP v České republice?
Jak se v praxi v České republice porovnává výhodnost realizace projektu formou veřejné zakázky a formou PPP?
Navržená známka: velmi dobře
Datum: 14. 1. 2010 ...
Podpis oponenta práce
