1/2
Posudek vedoucí na bakalá ř skou práci
Bakalářská práce na téma: Elektronické služby z pohledu aplikace daně z přidané hodnoty
Cíl práce: „…analyzovat „slabá“ místa zdanění elektronických služeb a nalézt vhodná řešení, která by pomohla tato „slabá“ místa odstranit.“ (str. 5)
Posluchač: Petr Veselý
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Slavomíra Svátková, CSc.
Datum předložení: červen 2007 Počet stran: 31 (bez příloh) Počet příloh: 2
1. Náročnost tématu na:
- teoretické znalosti odpovídají standardní úrovni nároků, která je požadována na práce tohoto druhu
- vstupní údaje a jejich zpracování
informační základna je získána ze spolehlivých pramenů a pokrývá zpracovávanou problematiku; nebylo by však od věci připomenout i judikáty ESD týkající se elektronicky poskytovaných služeb
- použité metody adekvátní pro splnění daného cíle práce
2. Kritéria hodnocení práce:
stupeň hodnocení
výborně velmi dobře vyhovující nevyhovující
stupeň splnění cíle práce ∗∗∗∗
samostatnost studenta při zpracování tématu
∗∗∗∗
logická stavba práce ∗∗∗∗
práce s literaturou včetně citací ∗∗∗∗
adekvátnost použitých metod ∗∗∗∗
hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu
∗∗∗∗
formální úprava práce (text, grafy, tabulky)
∗∗∗∗
stylistická, gramatická úroveň ∗∗∗∗
2/2
3. Využitelnost výsledků práce v praxi, příp. v teorii:
Přínos práce spatřuji dvojí: za prvé v objasnění technických termínů uvedených v zákoně o dani z přidané hodnoty pod pojmem „elektronické služby“, resp. poukázání na zdánlivě
„jemné“ diference mezi vymezením těchto služeb v tuzemském zákoně a ve směrnici Rady ES, a za druhé ve vytypování oblastí, ve kterých dochází k porušení principu neutrality zdanění. Analýza ve třetí kapitole mohla mít podle mého názoru širší záběr, informační zázemí k tomu bylo připraveno. Ocenit lze především posluchačovu zaujatost tématem.
4. Připomínky, poznámky a otázky k zodpovězení při obhajobě: Poznámka:
• ke str. 10, část 1.2.1: osobou registrovanou k dani nemusí být pouze osoba bez sídla, místa
podnikání nebo provozovny v tuzemsku;
• ke str. 12, třetí odstavec; str. 16; 18: je-li u služeb reverse-charge místo plnění mimo
tuzemsko, nemůže mít plátce daně z logiky věci poskytnutou službu osvobozenou od DPH;
• ke str. 12, 1.2.4: vedlejší náklady jsou vždy součástí základu daně (viz § 36 odst. 2 zákona o DPH);
• ke str. 14: v pracích tohoto druhu není vhodné uvádět formulace typu: „nějaké kroniky nebo
něco v tom smyslu“.
Otázky do diskuze při obhajobě:
1) Je podle Vás absence daňové neutrality v oblasti poskytování informací elektronickou a
„klasickou“ formou hlavním kritériem pro alternativní uvažování na straně jejich poskytovatele nebo pořizovatele (občan, podnikatelský subjekt apod.)? Otázka ke str. 17.
2) Na str. 24 zastáváte názor, že služba - výuka na dálku „má své ekvivalenty v podobě zboží“
a že u této skupiny služeb „k porušení neutrality zdanění nedochází“. Osobně s takto formulovaným závěrem nesouhlasím (učebnice jsou zatíženy sníženou sazbou daně, popř. mohou být od daně osvobozeny, samotná výuka je zpravidla osvobozena od daně apod.
Uveďte proto argumenty, na základě nichž jste k tomuto závěru dospěl.
5. Předloženou práci doporučuji k obhajobě.
6. Navržený klasifikační stupeň: velmi dobře - výborně.
Praha, 21. června 2007 doc. Ing. Slavomíra Svátková, CSc.
datum a místo vyhotovení posudku
podpis vedoucí
bakalářské práce
