Hodnocení bakalářské práce – oponent
Autor hodnocení: Ing. Pavel Dresler
Vedoucí bakalářské práce: Ing. Zdeněk Poruba, Ph.D.
Oponenti: Ing. Pavel Dresler
Téma: Analýza mechanických vlastností rámů jízdního kola
Verze ZP: 1
Student: Bc. Filip Lužný
1. Problematika práce
Předložená bakalářská práce se zabývá analýzou mechanických vlastností rámů jízdního kola. V první části práce je proveden teoretický rozbor řešené problematiky, který obsahuje popis
historického vývoje jízdních kol a zejména pak rozdělení rámů jízdních kol z hlediska geometrických vlastností. Student provedl také rešerši používaných materiálů a mechanických vlastností materiálů.
V praktické části práce zpracoval modely rámů za pomocí různých metod modelování a provedl pevnostní analýzu metodou konečných prvků. V závěru práce varianty zhodnotil. Zvolené téma po stránce odborné i časové odpovídá předpokládaným znalostem studenta bakalářského stupně studia.
Jelikož práce je provedena ve spolupráci s firmou Festka, má velkou návaznost na praxi.
2. Dosažené výsledky
V praktické části se student věnuje výpočtu mechanických vlastností modelů rámů jízdního kola XCR Classic a XCR Modern, který mu dodala firma Festka. Student zpracoval nosníkový, skořepinový a objemový výpočtový model výše zmíněných rámů. Dále podle zkušebního stavu firmy Festka vytvořil vstupní okrajové podmínky pro modely a provedl numerický výpočet metodou konečných prvků v softwaru Ansys Workbench R15. Student vyhodnotil posunutí a napětí v kritických místech rámu pro všechny výpočtové modely rámu a také pro oba typy rámů. V závěru jsou zhodnoceny výhody, nevýhody a úskalí, které se objevili během vypracování analýzy jednotlivých modelů rámů.
Z analýzy je stanoven výhodnější výpočtový model rámu jízdního kola, ovšem není studentem stanoven jasný závěr, který rám je výhodnější, což je z výsledků prokazatelné. V práci chybí uvedení naměřených hodnot posunutí a napětí, na která se autor odkazoval během analýzy, a také jejich srovnání s vypočtenými hodnotami.
3. Původnost práce
Vzhledem k vytvořeným modelům, výpočtům a výsledkům práce považuji práci z praktického hlediska za dílo studenta. V teoretické části práce je použito literatury uvedené v seznamu použitých zdrojů. Kde snad jen jako nepříliš vhodné vidím použití serveru Wikipedie.
4. Formální náležitosti práce
Práce o rozsahu 47 stran včetně příloh je členěna do kapitol, jež na sebe logicky navazují. Z formální stránky práce obsahuje několik nedostatků. Student zapomněl na zarovnání do bloku jako tomu je například na straně 27. Nevhodně občas používá třetí osobu. U některých tabulek chybí jejich název.
Nové kapitoly by měli začínat pro přehlednost vždy na nové stránce. Pro lepší přehlednost je také lepší používat ohraničení obrázků.
5. Dotazy na studenta
V práci uvádíte, že maximální deformace rámu neodpovídá skutečnosti u skořepinového modelu. Jak si jednotlivé modely číselně stojí oproti experimentálnímu měření firmy Festka?
6. Celkové zhodnocení práce
Práce svědčí o odborných znalostech studenta a schopnostech samostatně zpracovávat zadanou problematiku. Práce je z hlediska výpočetní stránky zpracována dobře. V práci postrádám grafické porovnání výsledků jednotlivých variant. Formální úprava práce plně neodpovídá zásadám pro vypracování bakalářské práce.
velmi dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 26.05.2015 Ing. Pavel Dresler
