POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta/Autor Mgr. Lucie Friedlová
Název práce Analýza postupů rozvoje sociálních dovedností dětí v mateřské škole
Jméno a příjmení vedoucího
práce Mgr. Viktor Pacholík, Ph.D.
Studijní obor Učitelství pro mateřské školy
Forma studia kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce A
Úroveň jazykového zpracování (odborná, gramatická i stylistická úroveň
textu) B
Dodržení formálních náležitostí (rozsah práce, dodržení citační normy, estetická úprava, kvalita abstraktu, práce s grafickým, tabulkovým či
jiným materiálem) B
Teoretická část práce
Formulace cílů práce C
Analýza a syntéza problému D
Práce s odbornou literaturou (rozsah a aktuálnost použité literatury,
hloubka zpracování použité literatury) B
Praktická část práce Bakalářská práce teoreticko-výzkumného charakteru
Věcná správnost výzkumných cílů C
Adekvátnost výzkumných metod vzhledem k výzkumným otázkám (druh výzkumu, výzkumné strategie, výzkumný soubor, použité metody a
techniky zpracování) C
Bohatost získaných dat, adekvátnost zpracování dat, analýza dat a
interpretace dat D
Splnění výzkumných cílů a formulace závěrů práce C
Bakalářská práce teoreticko-aplikačního charakteru
Originalita cílů aplikačního výstupu(náročnost, srozumitelnost, aktuálnost)
Didaktická správnost rozpracování cílových kompetencí aplikačního výstupu, hloubka rozpracování obsahu aplikačního výstupu, didaktická přiměřenost realizace aplikačního výstupu
Přiměřenost a rozsah evalvace průběhu a výsledků aplikačního výstupu Celková kvalita a přínos práce
Kvalita, náročnost a originalita řešení zvoleného tématu C Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití C
Spolupráce s vedoucím práce B
Odůvodnění hodnocení práce:
Práce se pokouší naznačit nejčastěji používané strategie rozvíjení sociálních dovedností dětí v prostředí mateřské školy.
Teoretická část podává základní poznatky, bohužel jen na základní úrovni.
V charakteristice dítěte PV bych očekával spíše důkladnou charakteristiku úrovně sociálního rozvoje dítěte, téma attachmentu je vzhledem k tématu spíše okrajovým.
V poznámce pod čarou na str. 15 vymezuje autorka pojem kolektivní péče, v textu jej však používá v jiném významu. Oceňuji rozbor vzdělávacích oblastí RVP PV s ohledem na
sociální stránku dítěte. Autorka čerpá z dostatečného množství literárních zdrojů včetně několika zdrojů cizojazyčných, místy se však objevují některé nepřesnosti v citacích.
V příloze PIII (příklady her) postrádám uvedení zdroje, z kterého bylo čerpáno.
V empirické části autorka podrobila frekvenční analýze některé dokumenty vybraných mateřských škol. Postrádám závěr, shrnutí, nějaké „vyústění“ výsledků, které autorka prezentuje. V některých případech zaměňuje pojmy (např. na str. 39 jsou pojmy „přirozené prostředí“ a „přirozené situace“ vnímány jako synonyma, ačkoli mají odlišný význam).
Také nelze souhlasit s tvrzením, že po úvodním „leknutí“ učitelky odpovídaly vcelku správně. Mnohé výroky učitelek a některé uváděné hry a aktivity naznačují, že učitelky nechápou pojem sociální dovednosti příliš správně…
Otázky k obhajobě:
1. Na některých místech v textu je sociální dovednost chápána jako schopnost zvládat… Můžeme tedy pojmy dovednost a schopnost chápat jako synonyma, nebo se jejich významy liší, příp.
v čem spatřujete tyto rozdíly?
2. Je až překvapivé, že ve všech přípravách, které jste analyzovala, byly uvedeny minimálně 3 aktivity na rozvíjení sociálních dovedností dětí. Jak probíhal výběr příprav učitelek, kdo je vybíral a jaké kritérium pro zařazení přípravy do výzkumu bylo zohledňováno?
Celkové hodnocení* C
Datum: Podpis:
** Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
