POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta/Autor Pavla Genzerová
Název práce Činnost asistenta pedagoga v mateřské škole Jméno a příjmení vedoucího
práce doc. PaedDr. Adriana Wiegerová, PhD. / Mgr. Jana
Vašíková, Ph.D.
Studijní obor Učitelství pro mateřské školy
Forma studia kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce C
Úroveň jazykového zpracování (odborná, gramatická i stylistická úroveň
textu) B
Dodržení formálních náležitostí (rozsah práce, dodržení citační normy, estetická úprava, kvalita abstraktu, práce s grafickým, tabulkovým či jiným materiálem)
C Teoretická část práce
Formulace cílů práce D
Analýza a syntéza problému D
Práce s odbornou literaturou (rozsah a aktuálnost použité literatury,
hloubka zpracování použité literatury) C
Praktická část práce Bakalářská práce teoreticko-výzkumného charakteru
Věcná správnost výzkumných cílů D
Adekvátnost výzkumných metod vzhledem k výzkumným otázkám (druh výzkumu, výzkumné strategie, výzkumný soubor, použité metody a techniky zpracování)
C Bohatost získaných dat, adekvátnost zpracování dat, analýza dat a
interpretace dat E
Splnění výzkumných cílů a formulace závěrů práce D
Celková kvalita a přínos práce
Kvalita, náročnost a originalita řešení zvoleného tématu D Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití C
Spolupráce s vedoucím práce C
Odůvodnění hodnocení práce:
Bakalářská práce původně vznikala pod vedením dr. Vašíkové. Po jejím odchodu na mateřskou dovolenou jsem 1. 3. 2016 převzala odborné konzultace.
Práce se věnuje pozici asistenta pedagoga v mateřských školách. Je to téma zajímavé, ale v problematice předškolní pedagogiky spíše podružné. Možná význam asistentů pedagoga vzroste při problematice inkluzivního vzdělávání, nebo při problematice práce s dětmi od 2 let. To ukáže čas a také proces schvalování školského zákona.
Teoretická část práce má zásadní dvé části. V první je celkem přehledně zpracována pozici asistenta pedagoga. Na některých místech by text bylo potřeba ještě více propracovat.
V kapitole dva je centrem pozornosti charakteristika asistenta pedagoga. Teoretická část je více kompilátem, než prezentací vlastních názorů autorky. Některé subkapitoly jsou v textu nelogicky začleněny. Obecné cíle práce jsou poněkud povrchní.
Praktická část je výzkumní. Cíle jsou nedopracovány. Je to škoda, protože jsem na to autorku upozorňovala. Ve výzkumu autorka realizovala rozhovory s pěti učitelkami mateřských škol. Je zjevné, že kódování a také vypracování teoretického modelu nebylo
silnou stránkou práce autorky. Chápu, že jde o náročný úkol, no několikrát jsem na to předkladatelku upozorňovala. Mám archivovány všechny mé připomínky, které se v práci v plné míře neupravili. I proto působí výzkumná část nedotaženě.
Práci doporučuji k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1. Jak hodnotíte pozici asistenta pedagoga z hlediska předkládaného školského zákona?
2. Jak, byste definovala pojem inkluze, jak ho chápete?
Celkové hodnocení* D
Datum: 6. 5. 2016 Podpis:
** Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
