Otázky uplatňování odpovědnosti z dealerské smlouvy65 se vedle smluvní úpravy budou řídit také obecnou úpravou odpovědnosti obsaženou v části třetí, hlavě I. ObchZ.
Odpovědnostní závazky vznikají na základě porušení právní povinnosti. Porušení právní povinnosti může způsobit změnu obsahu závazku a v některých případech dokonce zánik závazku. Účel působení právní odpovědnosti na subjekty právního vztahu je zejména preventivní a v případě porušení právní povinnosti také reparační.
Odpovědnost z porušení smlouvy dle tradičního dělení členíme na: a)odpovědnost za prodlení, b)odpovědnost za vady c)odpovědnost za škodu.66
5.5.1 Odpovědnost za prodlení
„Prodlením se v obecné mluvě rozumí včasné nesplnění nějaké povinnosti. ObchZ.
prodlení dlužníka charakterizuje nejen jako nevčasné plnění, ale zahrnuje pod tento pojem také plnění nenáležité ( není-li závazek splněn řádně).“67
V prodlení se může ocitnout jak dlužník, tak věřitel. V případě prodlení se jedná o „objektivní odpovědnost“, nastává teda nezávisle na vůli subjektu. Včasnému a řádnému plnění tedy může být zabráněno i v důsledku „vyšší moci“, přičemž na vznik odpovědnosti za prodlení to nemá vliv. Rozeznáváme prodlení dlužníka a prodlení věřitele. § 365 ObchZ.: Dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele. § 370 ObchZ: Věřitel je v prodlení, jestliže v rozporu se svými povinnostmi vyplývajícími ze závazkového vztahu nepřevezme řádně nabídnuté plnění nebo neposkytne spolupůsobení nutné k tomu, aby dlužník mohl splnit svůj závazek.68 Odpovědnost za prodlení může mít následující účinky: možnost odstoupení od smlouvy, placení výše úroků z prodlení, přechod nebezpečí škody na věci a odpovědnost za škodu.
Uplatňování odpovědnosti z prodlení v režimu dealerské smlouvy může dle mého názoru přicházet v úvahu na základě dílčích smluv (koupě smluvních produktů) mezi obchodníkem a dodavatelem. Projevem porušení povinnosti může být například včasné
65 Inominátní smlouva v režimu ObchZ.
66 BEJČEK, Josef, Karel ELIÁŠ, Přemysl RABAN. A KOL. Kurs obchodního práva: Obchodní závazky. 4.vydání. v Praze: C.H.Beck, 2007,s.90.
67 BEJČEK, Josef, Karel ELIÁŠ, Přemysl RABAN. A KOL. Kurs obchodního práva: Obchodní závazky. 4.vydání. v Praze: C.H.Beck, 2007,s.91.
68 Zákon č.513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
33 nedodání objednaných vozidel ze strany dodavatele nebo nepřevzetí řádně nabídnuté zásilky objednaných vozidel ze strany obchodníka, eventuálně včasné a řádné nezaplacení pohledávky atd.
5.5.2 Odpovědnost za vady
Odpovědnost za vady je specifickým případem odpovědnosti za prodlení. Jedná se o plnění nenáležité, nikoliv řádné. Obecnou úpravu odpovědnosti za vady tedy obsahuje již ustanovení týkající se prodlení dlužníka a prodlení věřitele. Vadné plnění v zásadě vede ke změně původního závazku způsobem odpovídajícím nárokům věřitele vzniklým z vadného plnění a závazek zaniká až uspokojením těchto odpovědnostních nároků. Odpovědnost za vady je na základě ObchZ. založena na principu smluvní záruky.69 Vady plnění mohou být faktické a právní. Faktické vady dělíme zejména na vady kvantity a kvality, odstranitelné a neodstranitelné, skryté a zjevné, podstatné a nepodstatné, záruční a mimozáruční.70
Odpovědnost za vady je v rámci dealerské smlouvy koncipována formou záruky.
Dodavatel přebírá na základě svých záručních podmínek, které jsou přílohou smlouvy, záruku bezvadnosti materiálů a dílenského zpracování nových vozidel. Obchodník je na základě dealerské smlouvy povinen na vozidla učinit minimální záruční podmínky, které poskytuje dodavatel. Obchodník musí k jím prodávaným automobilům zajistit plnění závazků ze záruk. Obchodník poskytuje záruční opravy vozidel a provádí svolávací či jiné servisní akce dodavatele. Následně vzniklé náklady ze záruk uplatňuje u dodavatele, s nímž má uzavřenou obchodní smlouvu o prodeji a servisu automobilů. 5.5.3 Odpovědnost za škodu
Základní sociální funkce odpovědnosti za škodu je znovuobnovení majetkové rovnováhy po protiprávním chování škůdce do stavu, v jakém byl poškozený z hlediska majetkového před touto protiprávností.71
Pojem škody není v právní úpravě ObchZ. ani ObčZ. definován. Běžně se ovšem škoda vymezuje jako újma vyjádřená v penězích, k níž došlo na základě porušení právní povinnosti. Odpovědnost za škodu, se v našem případě bude řídit úpravou obsaženou
69 BEJČEK, Josef. Odpovědnost za vady a kupní smlouva. Obchodní právo: časopis pro obchodně právní praxi. 1993, roč. 2, č. 1.
70 BEJČEK, Josef, Karel ELIÁŠ, Přemysl RABAN. A KOL. Kurs obchodního práva: Obchodní závazky. 4.vydání. v Praze: C.H.Beck, 2007,s.101.
71 BEJČEK, Josef. Vliv tzv. soukromého vymáhání náhrady škody na podstatu a funkce odpovědnosti za škodu. Časopis pro právní vědu a praxi. 2010, č. 2.
34 v ObchZ., jelikož v případě porušení povinnosti z dealerské smlouvy se jedná o porušení obchodněprávního závazku. §757 ObchZ. stanovuje, že pro odpovědnost za škodu způsobenou porušením povinností stanovených tímto zákonem platí obdobně ustanovení §373 a násl. ObchZ. Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu dle obecné úpravy ObchZ. jsou: a)protiprávnost, b)vznik škody, c) příčinná souvislost mezi protiprávností a vznikem škody, d)předvídatelnost vzniku škody, e)neexistence okolnosti vylučující protiprávnost. Odpovědnost za škodu je v režimu ObchZ.
postavena na principu objektivním, nevyžaduje se tedy zavinění. ObchZ. bere v potaz pouze škodu materiální, která má podobu škody skutečné nebo ušlého zisku. Obecně se v rámci obchodních vztahů preferuje náhrady škody ve formě peněžní.72
Nejčastější uplatnění odpovědnosti za škodu v případě dealerské smlouvy bych spatřoval v případě prodlení věřitele či dlužníka viz výše. Odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku by přicházela dle mého názoru v úvahu spíše ve vztahu ke koncovému zákazníkovi, který si automobil pro osobní účely pořídil.73
5.5.4 Odpovědnost za podnikatelské riziko
Z ustanovení dealerské smlouvy o prodeji automobilů upravující odpovědnost za podnikatelské riziko vyplývá důraz, který je kladen na samostatnost subjektů v otázce plnění závazku a v otázce finanční. Každá smluvní strana sama nese podnikatelská rizika vyplývající pro ni z dealerské smlouvy a jejího plnění. Dodavatel se předně zbavuje odpovědnosti za náklady, které obchodník při plnění dealerské smlouvy vynakládá, nebo za závazky, do nichž obchodník vstupuje.
5.5.5 Závěrem
V otázce uplatňování odpovědnosti z dealerské smlouvy lze smluvním stranám vedle existující obecné úpravy odpovědnosti v rámci ObchZ. doporučit smluvní zabezpečení odpovědnosti v rámci samotné obchodní smlouvy, která by měla specifikovat konkrétní druhy porušení právní povinnosti včetně případných sankcí.
Konstrukce takového ujednání by měla vycházet z praktických zkušeností obou smluvních partnerů.
72 BEJČEK, Josef, Karel ELIÁŠ, Přemysl RABAN. A KOL. Kurs obchodního práva: Obchodní závazky. 4. vydání. v Praze: C.H.Beck, 2007,s.103-114.
73 Zákon č. 59/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku, ve znění pozdějších předpisů.
35