• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Oponentura10525_vejchode.doc, 113.5 kB Stáhnout

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2023

Podíl "Oponentura10525_vejchode.doc, 113.5 kB Stáhnout"

Copied!
1
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

Jméno studenta: Karolína Sztuková Název práce: Případová studie plánované výstavby přehrady v Nových Heřminovech (Je výstavba opravdu ve veřejném zájmu?) Jméno oponenta práce: Ing. Eliška Vejchodská, Ph.D.

Nad průměr Průměr Pod průměr Hodnocení tématu samého (bez ohledu na studenta):

Nakolik je téma práce aktuální?

Jak náročné je téma na teoretické znalosti?

Jak náročné je téma na praktické zkušenosti či práci v terénu?

Nakolik je dostupnost podkladových materiálů obtížná?

Slovní hodnocení (alespoň několik vět):

Autorka si vybrala zajímavé téma, na kterém je i osobně zainteresovaná. Přesto se na kauzu podívala nestranně.

Hodnocení zpracování tématu studentem:

Jak hluboce autor téma analyzoval?

Jak vhodně zvolil autor metody ve vztahu k tématu?

Jak zdařile autor zvolil cíl práce vzhledem k tématu?

Nakolik autor naplnil vytčený cíl práce?

Slovní hodnocení (alespoň několik vět):

Pro analýzu byla využita metoda klíčových aktérů. Líbí se mi, že zde byla porovnána metodika více autorů.

Hodnocení struktury a obsahu práce:

Nakolik je struktura práce logická a přehledná?

Nakolik využívá autor aktuálních a vhodných pramenů?

Nakolik dostatečně a funkčně vybavil autor práci daty, tabulkami, grafy, přílohami apod.?

Nakolik jsou závěry práce jasné a přiměřené?

Nakolik přináší autor vlastní názor a příspěvek k tématu?

Slovní hodnocení (alespoň několik vět):

Na str. 6-7 jde o částečné nepochopení Šímova konceptu veřejného zájmu.

Na některých místech bych doporučila práci zkrátit (při opakování myšlenek výše

(2)

zmíněných). Možná by pomohla podrobnější struktura textu, mám na mysli především stať o analýze jednotlivých klíčových aktérů.

Hodnocení formy a stylu práce:

Jaká je formální úprava práce?

Pracuje autor správně s odkazy a citacemi?

Jaká je stylistická úroveň práce?

Slovní hodnocení (alespoň několik vět):

     

Další hodnocení či připomínky a otázky k obhajobě:

Otázka k obhajobě: Proč v Šímově pohledu není výstavba přehrady v tomto případě ve veřejném zájmu?

Navržená známka: výborně

Datum: 28.5.2009 ...

Podpis oponenta práce

Odkazy

Související dokumenty

Jméno studenta: Anna Gerstmanová Název práce: Marketing hotelu oponent práce:

Jméno studenta: Lenka Rauschová Název práce: Přispívá populační růst k ekonomickému růstu země.. Jméno vedoucího

Jméno studenta: Petr Kolařík Název práce: Analýza projektů Iniciativy Společenství Interreg IIIA v rámci česko- slovenské přeshraniční spolupráce

Jméno studenta: Klára Vlčková Název práce: Zadlužení domácností v ČR v kontextu současné finanční krize Jméno vedoucího práce: Ing.. Ondřej Antoš

Jméno studenta: Markéta Císařová Název práce: Public Private Partnership a PPP projekt Výstavba a provoz věznice typu s ostrahou Jméno vedoucího práce: Jana

Jméno studenta: Hana Štroblová Název práce: Vliv změn v nemocenském pojištění na motivační selhání obyvatel Jméno oponenta práce: prof.Vojtěch Krebs

Jméno studenta: Hlena Ulrychová Název práce: Analýza činnosti pozemkového fondu ČR Jméno vedoucího práce: Ing.. Karel

Jméno studenta: Jana Hrubá Název práce: Privatizace Nemocnice České Budějovice Jméno vedoucího práce: Ing.. Pavel Písař Jméno oponenta