.... - b - řÁi{tJLT& sT**J'ijí 7 u . { r . . : * * { " . : . { ť :::.. ,"}tr||líilfrš$T ť
v íÍl,;1Fji
Faku|ta strojní
Katedra průmys|ového inŽenýrství a managementu
HoDNocENí olPLoMoVÉ PRÁGE
Jméno studenta: Bc, Artem Sysoev
Vedoucí diplomové práce: doc. Ing, Milan Edl, Ph,D.
Hodnocení vyznačtefl v příslušném políčku
v případě určitého procenta podobnosti (nad 5%) se vy'jáďí k podobnosti vedoucí diplomové práce ve slovním hodnocení DP.
Výsledná klasifikace je dána celkovým subjektivním (nikoliv matematickým) pruměrem hodnocení, uvedeného v tabulce.
Hodnocení DP doplňte krátkým slovním vyjádřením, Hodnocení by mělo vyjadřovat iniciativu, Soustavnost próce, pravidelnost konzultací a reakce studenta na připomínlql vedoucího práce. Nejedná se o odborný posudek'
Navrhovanávýslednáklasifikace: výbemě (nehodící škrtněte) velmi4gbře
dobře
ne.*yneve
H|ediska hodnocení
diplomové práce
UROVEN
vÝborná velmi dobrá dobrá newhovuiící
Splnění rozsahu zaďéni
x
odborná úroveň práce x
Aplikovatelnost v praxi x
Y yužití studiem získaných znalostí
x
Iniciativa při řešení problémů
x
Koncepčnost v přístupu k řešení x
Formální uspořádaní a úprava
x
Posouzení podobnosti /
19 oÁ
V Plzni dne: 2. 6. 2014
podpis
* .
F.{|í1,tTA sTfisJilí
ť 'w; } ;ňF&ť}#*flsi{é
;. '" -. LlÍ{iťfrřtťÍ3ry i: l:... li ř'-rre$
Student pracoval samostatně, Vedoucí práce musí konstatovat, že reakce byly poměrně pomalé. Vedoucí práce by určitě ocenil větší iniciativu během řešení próce' Z druhé strany je nutné podotlcrtout, téma je originální a na pracoviště do této doby neřešené a do jisté míry mohla v délce reakční doby sehrát i jazyková bariéra.
Vyjádření ke kontrole na plagiátorsní:
Autor má 19% shodu, herá je způsobena zejména převzetím sých vlastních fragmentů práce z minulosti a chybnýmformátem citování.
