Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Institut mezioborových studií Brno
Fakulta humanitních studií
Posudek oponenta bakalářské práce
Autor (autorka) bakalářské práce: Milan Prát
Název práce: Demonstrování úmyslu sebevraždy jako téma v odborné přípravě příslušníků HZS ČR
Oponent práce: Mgr. Michal Vavřík Ph.D.
Téma, zaměření a cíl práce
Téma práce je na okraji odborného zájmu běžného ve studovaném oboru, nicméně jeho zúžením se autor dostává k problematice, která je zcela relevantní. Jistý nedostatek vidím v tom, že perspektiva, z níž autor na problematiku dále nahlíží je spíše perspektivou aktéra studovaného fenoménu než perspektivou sociálního pedagoga. Cíl práce není stanoven (viz Úvod na s. 8–9); autor zřejmě ví, „o čem“ chce psát, ale není vyjasněno, „co chce zjistit“.
Struktura práce, vhodnost zvoleného postupu a použitých metod
Práce pojednává nejprve o fenoménu sebevraždy, poté o Hasičském záchranném sboru ČR a nakonec o profesním vzdělávání. Následuje empirický výzkum v podobě případové studie.
Struktura je takto logická a rozvíjí zvolené téma. Autor nicméně v řadě partií prezentuje zcela zbytečné informativní pasáže, které jsou v odborném textu nadbytečné a nepřispívají k řešení cíle práce. Text na s. 28–45 nelze považovat za zpracování tématu z pohledu studovaného oboru. Na s. 46 – 55 je mu sice autor blíže, ale v podstatě stranou zůstávají jakékoliv didaktické, psychologické nebo socializační aspekty problematiky. Nejde o popis objektu z odstupu, ale v podstatě reprodukci normativních dokumentů vztahujících se k HZS ČR.
Odborná úroveň, opodstatněnost závěrů, přínos pro praxi, ev. pro rozvoj oboru Sociální pedagogika
Autor prokazuje dobrou věcnou orientaci ve studované problematice. Nedemonstruje však orientaci ve studovaném oboru. Pojmy, teorie, texty a výzkumné studie ze sociální pedagogiky nebo aspoň příbuzných oborů v textu práce v podstatě chybí. Je to snad tím, že je pro obor téma nevhodné? Anebo studovaný obor zkrátka zohlednit zapomněl? Či ho k tomu vedly jiné důvody?
Případová studie neodpovídá běžně používané metodologii.
Práce s literaturou
Určitým prohřeškem je psaní celých pasáží na základě jen jednoho dominantního zdroje (například s. 11–15) nebo kde odkazy chybí (s. 19–20).
Rozsah práce, jazyková, stylistická a formální úprava
Občasné překlepy nebo gramatické chyby, nikoliv v míře, která by se promítla do hodnocení.
Připomínky, náměty, otázky pro obhajobu Odpovězte na otázky uvedené v posudku.
Hodnocení Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm D.
Datum 6. 5. 2013
…..………
Podpis
Posudek v písemné i elektronické podobě odevzdejte společně s bakalářskou prací do stanoveného termínu na studijní administrativu IMS Brno, Veveří 111, 616 00 Brno (e-mail: imsbrno@iol.cz).
Doporučení (nedoporučení) k obhajobě a stupeň hodnocení upraví oponent podle skutečnosti (A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, D – uspokojivě, E – dostatečně, F – nedostatečně).
