Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Institut mezioborových studií Brno
Fakulta humanitních studií
Posudek oponenta bakalářské práce
Autor (autorka) bakalářské práce: Jana Wičarová Název práce: Alternativní spotřební chování Oponent práce: Mgr. Michal Vavřík Ph.D.
Téma, zaměření a cíl práce
Tématem práce je problematika spotřebního chování ve vztahu k životnímu prostředí. (s. 8) V tomto ohledu je relevantní pro sociální pedagogiku, pokud ji chápeme jako pedagogické a osvětové působení ve směru společensky žádoucích hodnot. Cíl práce je v teoretické části hlavně informativní, zaměřený na konzumní způsob života a alternativní spotřební chování.
V empirické části jsou cíle dva: zjistit, jak lidé hodnotí svou spotřebu ve vztahu k životnímu prostředí, a zjistit, zda vzdělání může ovlivnit spotřební chování ve vztahu k životnímu prostředí; první z nich je realizovatelný, druhý jen velmi obtížně.
Struktura práce, vhodnost zvoleného postupu a použitých metod
Charakter teoretické části neodpovídá obsahové analýze, jak autorka deklaruje v Úvodu (s. 8).
Pravděpodobně to ani nebylo zamýšleno; jde o běžný teoretický výzkum založený na studiu literatury.
První cíl (hodnocení vlastní spotřeby ve vztahu k životnímu prostředí) není zkoumán na základě formální hypotézy, autorka v této otázce postupuje jednoznačně induktivně na základě intuitivně zacílených otázek. (srv. na s. 30–31)
Druhý cíl empirické části (zda může vzdělání ovlivnit spotřební chování) by byl splnitelný jen obtížně (kauzalitu můžeme těžko zjistit zkoumáním v jednom časovém bodě, navíc technikou dotazníku, a bez využití experimentu, opakování šetření v čase apod. Aplikaci metodologických principů empirického výzkumu autorka prokázala částečně (pokouší se například systematicky rozvrhnout položky v dotazníku, ačkoliv o operacionalizaci se nejedná, viz s. 30–32, hypotéza H1 je formálně korektní a vede ke vztahu dvou proměnných – vzdělání a deklarovaného chování – i když ve skutečnosti je třeba si uvědomit, že tuto pravidelnost není možné na základě získaných dat interpretovat jako kauzalitu apod).
Odborná úroveň, opodstatněnost závěrů, přínos pro praxi, ev. pro rozvoj oboru Sociální pedagogika
Autorka prokázala schopnost rozvrhnout výzkum odborného problému, recipovat odbornou literaturu k tématu a napsat odborný text. Aplikace metodologických zásad empirického výzkumu byla provedena se střídavým úspěchem, ovšem v daném kontextu spíše nadprůměrně. Získaná data jsou netriviální a do značné míry i validní. Jejich interpretace by měla zohlednit výše uvedené námitky.
Studovaný obor je tematizován na s. 26–28. Tomu, aby byl jeho zájem skutečně prokázán, by ovšem bylo dobře doložit vztah k problematice více než jen u jednoho autora.
Práce s literaturou
Práce vychází z dobré a početně dobře zastoupené literatury ke zkoumané problematice (Kohák, Librová, Moldan). Kromě jmenovaných dnes již klasiků ovšem existuje současná produkce a práce k angažovanému a sociálnímu marketingu. Vytknout je třeba odhlédnutí od odborných periodik a vůbec běžné publicistiky (nikoliv výhradně environmentálně zaměřené), na níž by bylo možné ukázat, nakolik se některé studované fenomény objevují ve veřejném prostoru. Studovaný obor zastupují pouze dva tituly a jeden k ekologické výchově.
Rozsah práce, jazyková, stylistická a formální úprava
Rozsah práce je přiměřený bakalářské práci, jazyková a stylistická úprava je velmi dobrá.
Odkazy na internetové zdroje neodpovídají normě (viz například poznámky pod čarou na s.
11 a 12).
Připomínky, náměty, otázky pro obhajobu Nejsou.
Hodnocení Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm C.
Datum 7. 5. 2013
…..………
Podpis
Posudek v písemné i elektronické podobě odevzdejte společně s bakalářskou prací do stanoveného termínu na studijní administrativu IMS Brno, Veveří 111, 616 00 Brno (e-mail: imsbrno@iol.cz).
Doporučení (nedoporučení) k obhajobě a stupeň hodnocení upraví oponent podle skutečnosti (A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, D – uspokojivě, E – dostatečně, F – nedostatečně).
