Posudek oponenta bakalářské práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Aplikovaná informatika Akademický rok:2020/2021
Název práce:Postavení a možnosti sociálních sítí v době koronavirové krize Řešitel:Jakub Hart
Vedoucí práce:PhDr. Věra Radváková, Ph.D.
Oponent:Ing. Jiří Sedláček, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 2
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 2
3. Náročnost řešeného tématu práce 3
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 2
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 2
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 2
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 3 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 3
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Tématem předložené práce je využívání sociálních sítí (přesněji sociálních sítí a online nástrojů
komunikace) ve věkové skupině 50–80 let. V tom vidím hlavní přínos, protože většina prací na toto téma se zaměřuje na mladší věkové skupiny.
Bakalářská práce je rozdělena jen do dvou kapitol, přičemž první (popisná) kapitola je podle mého názoru zbytečně rozvleklá (téměř 40 stran) a delší než druhá kapitola, která obsahuje autorův empirický výzkum metodou dotazníkového šetření. Počet respondentů celkem (105 osob, 68 žen a 37 mužů) lze považovat pro bakalářskou práci za ještě dostačující. Při analýze jednotlivých odpovědí se ovšem autor již občas dostává do značných problémů s malým počtem odpovědí v dané skupině respondentů, např. na s. 49 uvádí, že změna je 25 %, ale na základě jen tří kladných odpovědí. Vůbec nechápu, proč tabulky 5 a 6 jsou umístěny až ke konci kapitoly Závěr, která má jen shrnovat dosažené výsledky.
Formální stránka (úprava, typografie, gramatika a jazykový styl) je na bakalářkou práci „tak tak“ vyhovující.
Četné nedostatky v interpunkci, nesprávné používání spojovníku, resp. rozdělovníku tam, kde má být půlčtverčíková pomlčka, příliš velké mezislovní mezery u některých odstavců (zpravidla ještě střídající se s úzkými mezerami u předložek uprostřed řádky), občas neslabičné předložky na konci řádků, na s. 48 je koncem řádku zcela nevhodně rozdělen výraz „13 %“. Křiklavá a nevhodná úprava tabulek: velikost písma, opět chybný znak u výrazů typu „50–59“, zde většinou navíc ještě chybně mezera „před a za“.
V některých tabulkách (např. č. 1 a 3) má poslední (nebo první) řádek záhadně dvojnásobnou výšku.
Občas problémy v tvarosloví, nadužívání zájmen a další stylistické nedostatky. Více formálních nedostatků v úpravě Seznamu literatury (samotné bibliografické údaje jsou správné). Na s. 53 je dokonce tučně vytištěno chybové hlášení MS Wordu!
Seznam použité literatury je na bakalářskou práci nadprůměrně rozsáhlý. Vzhledem k povaze tématu převažují online zdroje, ale nechybí ani několik vhodně vybraných knih. Protokol kontroly na originalitu práce uvádí celkovou podobnost 1 %, u jednotlivých zdrojů do 5 %, což jsou v práci řádně vyznačené citace.
Otázky k obhajobě
1. Důvody umístění tabulek 5 až 6 až do kapitoly Závěr?
1. Jak je možné, že v práci je tolik formálních chyb, včetně chybového hlášení editoru?
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3
Datum: 4. 6. 2021 Ing. Jiří Sedláček, Ph.D.
oponent práce
