Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta podnikohospodářská
Posudek oponenta diplomové práce
Název diplomové práce:
Autor diplomové práce:
Cíl diplomové práce:
Kritéria hodnocení (každé max 10 bodů) Přidělené body
1. Vymezení cíle a jeho naplnění 10
2. Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití 7
3. Náročnost tématu na získávání dalších znalostí či dovedností 9
4. Hloubka a správnost provedené analýzy (ve vztahu k cílům) 7
5. Práce s informačními zdroji a jejich citace 9
6. Logická stavba a členění práce 10
7. Jazyková a terminologická úroveň 9
8. Formální úprava a náležitosti práce, rozsah 10
9. Vlastní přínos k řešené problematice 9
10. Využitelnost výsledků práce v praxi/teorii 10
Celkové bodové hodnocení (max 100 bodů) 90
Výsledná známka výborně (1)
Celkové zhodnocení práce a otázky k obhajobě:
Jméno oponenta diplomové práce:
Pracoviště oponenta diplomové práce:
neděle 30. leden 2022
podpis oponenta diplomové práce
Čestně prohlašuji, že nejsem ve spřízněném vztahu k autorovi diplomové práce.
Klíčové kompetence čerstvých absolventů Vysoké školy ekonomické v Praze ve 21. století
Petra Nádudvariová
PhDr. Mgr. Pavlína Honsová, Ph.D.
KMPS FPH VŠE
Diplomová práce se zabývá kompetencemi pro 21. století s důrazem na populaci absolventů vysokých škol. Teoretická část je jasně strukturovaná, čtivě napsaná a poskytuje ucelené představení klíčových pojmů. Oceňuji přehledné shrnutí poznatků na konci této části. Autorka se místy obrací k neakademickým titulům (popularizující kniha, weby společností), v zásadě to ale není na škodu, naopak práce je velmi aktuální a praktická, dobře reflektuje současné organizační tendence.
Výzkumná část obsahuje kvantitativní a kvalitativní část. Oceňuji autorčin kritický postoj k limitům kvantitativní studie (zejména z důvodu problematického výběru) a její triangulaci výzkumu kvalitativní studií. Přestože výsledky považuji za praktické a srozumitelné, z hlediska metodologie autorčin postup neodpovídá IPA (ani dle Řiháčka et al., ze kterého autorka čerpá). Spíše se jedná o jednoduchou tematickou analýzu, což nedegraduje výzkumná zjištění. Pro IPA by byla zapotřebí hlubší psychologická interpretace, kterou ve výsledcích nevidím. Příště doporučuji být selektivnější v použití částí dat.
Přes zmíněné dílčí výtky považuji práci za kvalitní a navrhuji známku „výborně“.
Otázka k obhajobě:
Dokážete nyní odhalit v čem nenaplňujete výzkumný přístup IPA?
H O D N O C E N Í D I P L O M O V É P R Á C E
Hlavní výzkumná otázka zní: Jaké kompetence čerstvých absolventů vysokých škol jsou klíčové ve 21. století?
