Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Institut mezioborových studií Brno
Fakulta humanitních studií
Posudek oponenta diplomové (bakalářské) práce Autor (autorka)diplomové (bakalářské) práce: Pavel Vejrosta Název práce: Historie penitenciaristiky v rámci trestní politiky Oponent práce: JUDr. Ladislav Pokorný, Ph.D.
Volba tématu a zaměření práce, formulace cíle
Autor zvolil historické téma s cílem prověřit, jak byl ovlivněn vývoj vězeňství na základě důležitých historických období na našem území, zmapovat historické mezníky a nalézt v minulosti prvky současné trestní politiky.
Struktura práce, vhodnost zvoleného postupu a použitých metod
Práce je zaměřena na historii penitenciaristiky, samotnému zkoumání historického vývoje je však věnována pouze menší část práce (2. kapitola). V rozporu s názvem práce je její těžiště směrováno do současné doby, konkrétně na problematiku alternativních trestů v současné trestní politice. Paradoxně (ve vztahu k názvu a proklamovanému cíli práce) je právě v této části možno spatřovat její jádro a hlavní přínos. Z hlediska použitých metod je možno ocenit použití metody řízeného rozhovoru ve třetí části práce.
Odborná úroveň, vlastní přínos, spolupráce s vedoucím
Zpracovaná práce v zásadě splňuje základní požadavky na bakalářské práce. Jako přínosnou lze označit třetí část práce, při jejímž zpracování provedl autor šetření v Probační a mediační službě včetně využití metody řízeného rozhovoru, uzavřené autorovým vlastním vyhodnocením výsledků šetření. Autor tak provedl nejen solidní přehled alternativních trestů, v nichž spatřuje hlavní směrování současné trestní politiky, ale i kritické zhodnocení jejich reálného naplňování v praxi.
Práce s literaturou
Autor vychází z přiměřeného okruhu odborné literatury, pokud jde o právní předpisy, nejde však nad nejužší možný rozsah základních relevantních pramenů, přičemž právě z nich lze čerpat poznatky významné pro zkoumání historie oboru.
Rozsah práce, jazyková, stylistická a formální úprava
Z hlediska rozsahu práce splňuje pouze minimální požadavky kladené na bakalářské práce.
Práce je celkově zpracovaná po formální stránce pečlivě, autor se však nevyvaroval překlepů a ojediněle bohužel ani gramatických chyb.
Případné připomínky, náměty, otázky pro obhajobu
Autor vymezením tématu v názvu práce spojuje penitenciaristiku a její vývoj s trestní politikou, nikde však se ani nepokusil trestní politiku a její vztah k penitenciaristice vymezit.
Jistě by se dalo polemizovat s autorovým zobecňujícím konstatováním, že trest byl a je chápán jako způsob nápravy (s. 7).
Pro obhajobu práce doporučuji položit tyto otázky:
1. Popište základní přístupy k chápání účelu trestu v historii.
2. V čem spatřujete překážky širšího využití alternativních trestů v praxi?
Hodnocení Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm E.
Datum 22. května 2011
…..………
Podpis
Posudek v písemné i elektronické podobě odevzdejte společně s diplomovou (bakalářskou) prací do stanoveného termínu na studijní administrativu IMS Brno, Veveří 111, 616 00 Brno (e-mail: pavla.vasickova@imsbrno.cz).
Doporučení (nedoporučení) k obhajobě a stupeň hodnocení upraví oponent podle skutečnosti (A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, D – uspokojivě, E – dostatečně, F – nedostatečně).
