4. Srovnání webových stránek M Č Prahy
4.3 Praha 4 (www.praha4.cz)
4.3.1 Vznik webu
Oproti dosud testovaným webům nabízí ten náležící Praze 4 dokonce velké množství informací o sobě samém. Kapitola „o webu“, poněkud nečekaně se skrývající pod položkou „Struktura stránek“
z úvodního menu, ale hovoří jazykem poněkud složitým až kostrbatým, takže již pravděpodobně první věta odradí kohokoliv od dalších snah se o webu něco dozvědět. Popis webu totiž začíná přímo výčtem technologií, pomocí kterých je vytvořen. Pro názornost uvádím přímo zkrácenou citaci, což vypovídá myslím o mnohém:
„Webové stránky jsou vytvořeny a spravovány modulem Publikační webový systém T-WIST serveru, který je postaven na jádru T-WIST serveru, SQL databázi a skriptovacích jazycích PHP a PERL.
Webový publikační systém je vyvíjen firmou T-Mapy spol. s r.o. Hradec Králové. K poskytování map bude v nejbližší době použit modul T-MapServer.“
„Plnou funkčnost webu zaručujeme na prohlížečích Microsoft Internet Explorer 4.0 a vyšší a Netscape Navigator 4.0 a vyšší.“
Přítomný hypertextový odkaz na publikační systém T-WIST bohužel nefunguje a, když jsem si o něm našel nějaké informace sám, nemohu se zbavit dojmu, že tento systém byl vyvinut spíše pro práci s geografickými daty, než pro běžné webové stránky. Pro ukázku opět cituji z popisu systému z webu jeho dodavatele:
„Grafické propojení je realizováno přes T-MapServer nebo klientské prohlížeče (GISel, T-MapViewer nebo ArcGIS). Tyto grafické nástroje umožňují lokalizaci v geografických datech, tj. např. zobrazení objektů v mapě katastru nemovitostí, v mapě čísel popisných, v mapě pasportu komunikací a jiných datových vrstvách.“
Podobná fakta uvádějí v pohotovost mou zvědavost a nechají vyvstávat mnoha otázkám ohledně motivů, které radnici Prahy 4 vedli k tomu, že pro řešení svých webových stránek vybrala právě tento systém. Zřejmě nejlogičtějším důvodem by bylo to, že používá také informační systém od společnosti T-mapy a proto zvítězilo i její webové rozhraní. Nicméně vzhledem k orientaci této společnosti na geografické informační systémy nejasnosti přetrvávají i nadále.
Další věcí je, že už jenom zmínka o „Netscape Navigatoru verze 4.0“ jasně napovídá, nakolik jsou tyto informace zastaralé, což následně potvrzuje i přítomné datum jejich poslední aktualizace, které je pět let staré. Zůstává ovšem otázkou, nakolik je aktuální seznam redakční rady webu, pochází-li i tato informace z 25.9.2002.
Posledním uvedeným údajem o webu je to, že design stránek pochází z dílny společnosti 1studio s.r.o.
4.3.2 První dojem
První dojem z webu MČ Praha 4 je zcela atypický v porovnání s webovými stránkami všech ostatních MČ. Zatímco všichni se na titulní stránku snaží nacpat maximum informací a odkazů, což často vede k jistému jejímu přehlcení a ztrátě orientace, Praha 4 postupuje naprosto opačně a předvádí v tomto ohledu obdivuhodný minimalismus. Stránka na výšku nezaplní dokonce ani celou plochu okna prohlížeče a kromě kontaktních informací je zde pouze několik základních odkazů a informace o počtu návštěvníků. První setkání s webem je tedy příjemné, protože člověk nemá pocit, že by na něj vyskočilo nekonečné množství odkazů a informací, v kterých pak musí pracně začít hledat to, kvůli čemu sem přišel.
Otázkou teď je, nakolik toto řešení ale přispívá k tomu, aby uživatel webu rychle lokalizoval požadované informace. Pokud by zde použité řešení bylo i v tomto ohledu efektivní, nezbývá než Praze 4 zatleskat. Ovšem pokud by měla být přehlednost titulní stránky vykoupena komplikovaně dosažitelnými informacemi, byla by tato cena asi příliš vysoká. Jak to ve skutečnosti tedy je, to zjistíme z bližšího prozkoumání obsahu stránek a navigace na nich.
4.3.3 Obsah
1, Telefon a e-mail zaměstnance (0 - 1 bod)
Kontakt na příslušného zaměstnance se mi nalézt podařilo, ovšem chybí tu informace o tom, který referent má na starosti které zájemce o zřízení živnosti a proto přiděluji pouze 0,5 bodu.
2, Schůze zastupitelstva (0 - 1,5 bodu)
Informace o nadcházející schůzi je přítomna v požadované míře, ač bez plánovaného programu, který ale zřejmě dva měsíce dopředu stejně ještě asi nebude znám, a jelikož dostupný je i program již proběhnuvších schůzí, tak není důvod, proč nepřidělit plný počet 1,5 bodu.
3, Formuláře ke stažení (0 - 1 bod)
Informace o místním poplatků ze psů jsou na webu přítomny v dostatečné míře a i snadno přístupné, stačí kliknout na položku „Potřebuji si vyřídit“ a pak hned na prvním místě na Odbor finanční správy, pod kterým je poplatek uveden. Bohužel to samé ale už neplatí o samotném formuláři, protože ten se mi nalézt nepodařilo, mezi formuláři u příslušného odboru totiž uveden z neznámých důvodů není, což znamená absenci bodu v této kategorii.
4, Kalendář akcí a aktivit (0 - 1 bod)
Údaj o kontejnerech jsem nakonec nalezl, ale až za pomoci vyhledávání a troufám si tvrdit, že bez něj by to prakticky nešlo. Že se k této informaci člověk musí „proklikat“ ve sledu „Úřad MČ Praha 4 / Úřad MČ / Odbory / Odbor životního prostředí a územního rozvoje / Potřebné informace / Stanoviště kontejnerů na velkoobjemový odpad“, to asi nenapadne jen tak někoho a proto nemohu přidělit více než 0,5 bodu. Informace kterou nikdo nenajde, se blíží tomu, jako by vůbec nebyla. A přitom například
upozornění na jiné podobné služby, které MČ poskytuje svým občanům, mezi aktualitami jsou a tak je škoda, že správce webu mezi ně nezařadil i tuto.
5, Zákonem požadované údaje (0 - 1 bod)
I na tomto webu nalezneme stránku se seznamem povinně zveřejňovaných informací, ale bohužel i v tomto případě si správce webu zapomněl hlídat dotčenou kapitolu a tak údaje o veřejně přístupných registrech chybí, což se projeví absencí bodu v rámci této kategorie.
6, Informace o městské části (0 - 1 bod)
Požadované informace na webu jsou, ač poněkud maskovány pod položkou „Struktura webu“
z úvodního menu, vypovídají jak o historii tak o památkách Prahy 4, takže není důvod, proč nepřidělit 1 bod. Nicméně neodpustím si poznamenat, že tato kapitola by se dala zpracovat i podstatně lépe. Sám autor historického pojednání uvádí, že MČ Praha 4 je především „dítkem moderní doby“ a tak možná není na místě se striktně držet starých historických památek, které jsou doménou spíše jiných částí Prahy, ale třeba pojednat právě o moderní historii této pražské lokality. K památkám z 19. či začátku 20. století by se například hodilo napsat i něco o panelových sídlištích z let šedesátých či sedmdesátých a nebo moderní architektuře současnosti, což jsou zřejmě ony charakteristické historické prvky této městské části, ne několik postupně mizejících usedlostí či kostelů.
7, Jiné než české jazykové mutace (0 - 1 bod)
Na své obyvatele hovořící jinak než česky Praha 4 nemyslí vůbec a to jí bude stát v rámci této kategorie celý jeden bod.
8, Služby navíc (0 - 1 bod)
Webové stránky Prahy 4 zdánlivě nenabízí nic nadstandardního nad publikované informace a možnost komunikovat s úřadem pomocí elektronické pošty, včetně zákonem požadované elektronické podatelny. To jediné co jsem našel, co by se dalo do této kategorie započítat, jsou záznamy vysílání TV Magazínu MČ Prahy 4, běžící ve zkušebním provozu také na internetu. Pokud k tomu připočítám velmi obsáhle zpracovanou kapitolu volnočasových aktivit, řekli bych že zde mohu webu přidělit 0,5 bodu.
9, Subjektivní hodnocení obsahu (0 - 1,5 bodu)
Obecně vzato jsem měl z webu dojem, že všechny podstatné informace jsou na něm k nalezení a některé kapitoly rozpracovává dokonce velmi příkladně. S čím ale tak úplně spokojený nejsem, to je aktuálnost některých informací a nebo i jen přítomnost data jejich původu, v tom tu lze najít nemalé mezery.
Některé informace totiž byly bohužel značně zastaralé, což ale někdy vycházelo třeba jen ze samotné jejich formulace. Pokud totiž MČ uvede informaci že „Majitel psa má na jeho očipování celý rok 2005.“, musí počítat s tím, že takto podaný údaj bude nutné po uplynutí roku 2005 aktualizovat či případně nějak doplnit. K vyřešení podobných problémů by tedy často stačilo jen uvedené informace poněkud
šikovněji přeformulovat do podoby, která by nevyžadovala každoroční aktualizaci. To se týká hlavně staženy. Správce by tedy měl jednak zvážit, jestli nenechávat některé informace na webu delší dobu, a pak také nějak dořešit i to, aby vyhledávání s takto eliminovanými daty již dále nepracovalo.
Jestliže bych se zaměřil čistě na šíři obsahu, pak můj dojem je takový, že na těchto webových stránkách je přítomen dostatek látky k pokrytí velké většiny informačních potřeb potenciálních uživatelů. Pokud bych se v tomto ohledu pokusil o jisté srovnání například s předchozím webem Prahy 2, rozsah zveřejněných informací se možná zdá být v případě Prahy 4 o něco užší. Teď je ale otázkou, nakolik témata z webu Prahy 2, jako například „seznam čestných občanů“, „otvírací hodiny knihovny“ či
„rady policie pro seniory ohledně zvýšení jejich bezpečnosti“, kdo využívá, resp. využívá právě na webu Prahy 2. Na takovou otázku by ale dokázal odpovědět zřejmě jen pohled na tabulku s údaji o počtu přístupů na jednotlivé stránky webu, tam by se ukázala opodstatněnost přítomnosti takových položek.
Že například senioři budou čerpat informace k zlepšení své ochrany před riziky kriminálního nebezpečí právě z webu MČ, o tom si dovolím poněkud pochybovat, ale jistotu v tom samozřejmě mít nemohu. informační bohatosti webu. Na toho, kdo zavítá na web Prahy 4, bude ale titulní stránka jen o několika málo položkách seřazených pod sebou dělat zcela jistě opačný dojem, tedy že se jedná o malý a jednoduchý web, kde je jen málo informací. Jenže ve skutečnosti je to spíše naopak a kdežto na titulní
stránku webu Prahy 1 se toho jeho autor snažil umístit co nejvíce, titulní stránka u webu Prahy 4 je jen jakýsi rozcestník, který člověka přehledně přivede až k požadovaným informacím.
Pokud jde o hodnocení této kategorie, tak především kvůli problému zastaralosti a absenci údajů o datu původu uvedených informací přiděluji zde pouze 0,5 bodu.
Shrnutí hodnocení obsahu webu Prahy 4:
Kategorie Počet bodů
1, Telefon a e-mail zaměstnance 0,5
2, Informace ohledně schůzí zastupitelstva 1,5
3, Formuláře ke stažení 0
4, Kalendář akcí a aktivit MČ – svoz odpadu 0,5
5, Zákonem požadované údaje 0
6, Informace o městské části 1
7, Přítomnost jiné než české jazykové mutace 1
8, Služby navíc 0,5
9, Subjektivní hodnocení obsahu 0,5
Celkem 5,5 / 10 bodů
4.3.4 Členění a orientace
1, Menu na titulní stránce (0 - 3 body)
Jak již jsem zmínil, titulní stránka je v případě Prahy 4 řešena oproti ostatním městským částem velmi odlišným a až téměř revolučním způsobem. Je tu jen jednoduché menu, základní kontaktní údaje a pak už jen odkaz na tučňáka, maskota novin Prahy 4, na TV magazín a informace o počtu návštěvníků, nic míň, nic víc. Je to jednoduché a prosté, ale jestli taky praktické a vhodné, to se teprve uvidí.
Menu z titulní stánky vypadá následovně: Aktuality
Potřebuji si vyřídit Zastupitelstvo, rada Úřad MČ
Úřední deska Městské organizace Kultura a volný čas Noviny Tučňák Mapy
Odkazy Struktura webu Městská policie
Podobná struktura je vcelku běžná, jen takové menu je obvykle opatřené i dalšími možnostmi, jako je např. vyhledávání, volba jazyka, registrace a další, plus je titulní stránka rovnou doplněná nějakými aktualitami, úvodním slovem starosty a podobně. Zvykem tu bývá i zviditelnit některé věci, které se skrývají někde hlouběji ve struktuře stránek a na které chce MČ návštěvníky webu upozornit. Autor webu Prahy 4 se ale domnívá, že nic z toho není nutné, a jde cestou maximální jednoduchosti. Takové řešení má samozřejmě své přednosti, ale také své slabiny.
Mezi přednostmi bych jednoznačně vyzdvihnul snadnou orientaci a příjemný pocit z toho, že se toho na vás nehrne moc. Jen si vždy prostě z několika mála jasně a výstižně pojmenovaných disponibilních položek vyberete to, co se vás týká, a opakováním této iterace dojdete až k cíli. Toto řešení tedy bude vyhovovat tomu, kdo jde na web pro nějakou konkrétní informaci, ke které se potřebuje co nejrychleji dostat, a přesně ví, k čemu se tento hledaný údaj vztahuje. Takový člověk se pak k tomu co hledá, pohodlně a rychle „prokliká“ a svou informační potřebu snadno uspokojí.
Za slabinu ale lze možná považovat to, že při podobném stylu práce bude člověk znát jen ty věci, které ho bezprostředně zajímají a zbytek webu ho jaksi mine. Tedy pokud si nedá tu práci a ze zvědavosti si neprohlídne webové stránky postupně celé, což se bude týkat zřejmě jen velmi časově nevytížených jedinců. A proto si člověk například nevšimne zajímavé kulturní akce avizované hned na titulní stránce, nezjistí, že by si mohl dopředu zkalkulovat zvýšení nájemného, protože ho samotného nenapadne něco takového hledat, neuvidí, že by se mohl v anketě vyjádřit k něčemu, co se ho týká, a ani nepředá své babičce bezpečnostní pokyny městské policie, protože on sám nic takového hledat nebude a ani při cestě za jinými informacemi na to nenarazí.
U webu Prahy 4 si tedy člověk zřejmě najde co potřebuje a od toho ostatního bude do jisté míry odstíněn, protože jakmile zmizí z úvodního menu, se zbylými jeho položkami již nebude ve styku, leda, že by se vrátil zpět na titulní stránku. Po webových stránkách jiných městských částí se bude asi o chvíli déle proplétat, ale u toho si možná všimne i dalšího obsahu, který je trvale na očích.
Je možné, že podobná vize vychází jen z mého subjektivního vnímání, nicméně jsem pevně ideál bude někdy mezi těmito dvěma extrémy. Jednoduchost úvodního menu bych zachoval, ale přidal bych minimálně avízo na položky, na které by bylo vhodné příchozí návštěvníky webu upozornit. Tady mám na mysli jak záležitosti aktuálního dění v příslušné MČ, tak třeba i služby webu, které, ač jsou užitečné, se ještě nedostaly do širšího povědomí. Dále bych úvodní menu nechal trvale přítomné například v postranním panelu či v horizontální liště, aby nebylo nutné se na další položky v něm vracet vždy přes titulní stránku.
Celkově za tuto kategorii po nelehké úvaze uděluji 2 body.
2, Vyhledávání a mapa stránek (0 - 2 body)
Vyhledávání na webu přítomné je a funguje spolehlivě, přičemž tato služba umožňuje pouze zadat klíčová slova a poté seřadit seznam vyhledaných odkazů podle tří různých kategorií. Jedná se tedy o jednoduché řešení, které je ale dobře funkční a pro většinu uživatelů bude zřejmě dostačující.
S mapou webu je to poněkud horší. Standardní mapa webu zahrnuje jen položky z úvodního menu, ale jen jinak seřazené a s některými lehce pozměněnými názvy. Logika takového řešení mi bohužel poněkud uniká a nejsem schopen dospět k žádnému rozumnému závěru ohledně toho, co tímto tahem autor webu sledoval. Pokud na titulní stránce získám dojem, že nevím, pro kterou z voleb se rozhodnout a tak se odeberu na položku „struktura webu“ a zde na měčeká to samé menu, jen jinak seřazené a s nepatrně odlišně nazvanými položkami, co to asi tak může mít za smysl?
K dispozici je tu ale také položka „struktura graficky“, což je jakási stromově pojatá a textově vyvedená struktura webu doplněná o ikonky složky. Jenže tato grafická struktura je natolik obsáhlá a složitá, že v ní stejně nikdo nic nenajde, tedy pokud se to nebude nacházet v prvních několika řádcích. Navíc jsou zde zahrnuty odkazy i na již neexistující či neaktuální stránky webu, jako třeba na pět let staré
„aktuality“ a o mnohém také napovídá datum poslední úpravy - 3.7.2002, tedy pokud tento údaj člověk má brát vůbec vážně.
Mapu webu ale brát vážně nejde vůbec a tak jen za vyhledávání přiděluji v této kategorii 1 bod.
3, Nalezení kontaktů na zaměstnance (0 - 1 bod)
Tento údaj je přítomen po „proklikání“ se odkazy v následující struktuře:
Úřad městské části / Odbory / Odbor živnostenský / Organizační členění
Za toto řešení uděluji 1 bod, nicméně poznamenávám, že poslední položka v cestě, nazvaná
„Organizační členění“ by se pro zlepšení orientace klidně mohla jmenovat kupříkladu „Pracovníci odboru“ či jakkoliv podobně.
4, Kompoziční uspořádání stránek (0 - 1 bod)
Kompoziční členění všech stránek mimo titulní je pojato ideálním způsobem – nahoře se nachází hlavička, alias horní lišta, která není větší, než je nezbytně nutné, nalevo je panel s menu a dole vespodu stránky je další horizontální lišta. Ta ozřejmuje uživateli pozici v celkové struktuře webu, v které se právě nachází, a umožňuje mu přejít kamkoliv zpět v dosažené linii hierarchie. Ostatně zde přítomný odkaz na titulní stránku je i jediná možnost, jak se dostat na zbylé položky úvodního menu. I tak ale v této kategorii náleží webu celý 1 bod, kompozičně je uspořádán optimálně.
Další poznámky
Právě to, že pohyb po webu v rámci odlišných kategorií úvodního menu je plánován vždy skrze návrat na titulní stránku, lze vidět jako jeden z hlavních nedostatků systému navigace webu Prahy 4.
Za nedostatek se také dá označit třeba to, že například formuláře nejsou uvedeny na jednom místě centralizovaně, i kdyby po jednotlivých odborech, ale jsou rozděleny pod příslušné odbory. Často člověk ví a nebo minimálně tuší, pod který odbor pro ten který formulář zamířit, ale to neplatí bohužel vždy, a proto by nějaký celkový přehled dostupných formulářů celé věci rozhodně prospěl.
Shrnutí hodnocení kapitoly členění a uspořádání u webu Prahy 4:
Kategorie Počet bodů
1. Menu na titulní stránce 2
2. Vyhledávání a mapa stránek 1
3. Nalezení kontaktů na zaměstnance 1
4. Kompoziční uspořádání stránek 1
Celkem 5 / 7 bodů
4.3.5 Ergonomie 1, Klady
Za velký klad lze považovat například to, že u každé stránky je uvedeno, kdo za dané informace zodpovídá a kdo je uveřejnil. Pokud tedy člověka trápí nějaké pochybnosti ohledně přečteného obsahu a nebo by k danému tématu rád získal nějaké dodatečné informace, stačí jen kliknout na jméno odpovědné osoby a napsat e-mail.
Dobré je i to, že je trvale přítomna možnost vyhledávání, ačkoliv u ikonky lupy není popisek a tak ne všem musí hned dojít, o co se jedná. Možnost tisku stránky je poněkud ošizená, protože tato funkce pouze zobrazí daný text v novém okně a to bez přítomnosti ostatních rámců, což možná někomu může pomoci, ale za plnohodnotné řešení to pokládat rozhodně nelze.
2, Nedostatky a chyby
Hned první nedostatek, na který jsem narazil velmi záhy, byl nesoulad webu s prohlížečem Mozilla Firefox, stránky Prahy 4 se v něm nezobrazují dobře, text se v některých případech zobrazuje přes obrázky a k správnému zobrazení je třeba použít Internet Explorer. Prohlížeč Mozilla, alternativní k dominantnímu Exploreru, používám již několik let a nevzpomínám si, že bych někdy měl se zobrazováním čehokoliv s jeho pomocí problém, web Prahy 4 je ten první.
Že jsou přítomny údaje, jak přesně který zastupitelstva v kterém návrhu hlasoval, to je hodno ocenění, nicméně výstupní forma těchto informací není zrovna v podobě, která by se dala označit za uživatelsky přívětivou.
Ve velikosti fontů ne vždy panuje jednotná politika a některé informace jsou na webu vyvedeny například velmi malým písmem.
Dodržovány také nejsou všechny typografické zásady, jako například odsazení textu od konce stránky a nebo od linek tabulky. Stejně tak bych poněkud zúžil šířku textu, pokud je řádka příliš dlouhá, což se jistě velmi pozitivně odrazí na čtenářském komfortu.
Za ideální nelze považovat ani řešení stránky pomocí rámců, od tohoto populárního trendu se kvůli nevhodnosti pro zrakově postižené v současnosti spíše ustupuje a to by si měla vzít k srdci i Praha 4.
3, Bodové hodnocení
Celkově vzato je web v tomto ohledu relativně dobře zpracovaný, nicméně drobných nedostatků je zde
Celkově vzato je web v tomto ohledu relativně dobře zpracovaný, nicméně drobných nedostatků je zde