4. Srovnání webových stránek M Č Prahy
4.4 Praha 10 (www.praha10.cz)
4.4.1 Vznik webu
O tom, kdo web vytvořil či jakékoliv jiné informace ohledně jeho vzniku, se mi podařilo nalézt jen to, že správcem obsahu je ing. Miroslav Tatíček a také že „html/css/asp:webmaster“.
Jak ale bude hned za chvíli zřejmé z prvního dojmu, tvorba tohoto exempláře internetové prezentace městské části šla rozhodně mimo oko jakéhokoliv profesionála, nebo alespoň kohokoliv jakkoli zkušeného v oboru navrhování webových stránek. Mým jednoznačným dojmem je, že za vznikem webu stojí od počátku do konce nějaký pracovník úřadu MČ Prahy 10. Tipoval bych, že jeho výroba byla svěřena některému z nejméně vytížených úředníků, kteří byly nuceni si celou problematiku nastudovat, ale nedošli v tom bohužel příliš daleko a každopádně je minuly veškeré současné trendy ve vývoji problematiky WWW.
Na autora webu jsem dokonce vznesl skrze elektronickou poštu dotaz, ale z městské části bohužel ani po měsíci žádná reakce nedorazila.
4.4.2 První dojem
Výjev, který se vám naskytne, když zadáte do prohlížeče adresu webu Prahy 10, mi připomíná dobu počátku rozvoje internetu a na něm umístěných webových stránek. Tento příklad názorně dokresluje jednu z epoch, kterou jsem zmiňoval v úvodním pojednání o vývoji, jež problematika WWW prodělala.
Tehdy majitelé i větších firem, či jiné odpovědné osoby, často svěřili výrobu svých webových stránek do rukou prakticky kohokoliv. To se dělo jednak proto, že této kapitole přisuzovali velmi malou váhu a že, ač sice chtěli jít s trendem, tak jen do té míry, aby je to moc nestálo. Nebo důvodem bylo to, že v dané problematice se příliš neorientovali, a tak vývoj své internetové prezentace svěřili prvnímu, kdo s nabídkou ohledně jejich tvorby přišel.
Nejednou tak byl autorem třeba synovec souseda, který se krátce po objevení tajů některého z HTML editorů bojovně dovolával toho, že rozhodně zvládne pro kohokoliv vyrobit za dobré peníze dobrý web.
Výsledek podobných amatérských komplotů byl většinou žalostný a zákazníci příslušných firem bohužel dlouhou dobu nuceni takové experimenty snášet. Naštěstí pak ale obvykle přišel moment, kdy si většina zúčastněných uvědomila, že podstatné není jen na internetu být, ale že záleží i na úrovni jejich prezentace5. Na titulní stránce webu Prahy 10 už by ale chyběla jen nějaká sbírka blikajících animací či různě pohyblivých odkazů, čímž autoři amatéři často dokazovali svou odbornost a šířku fantazie, a byl by to pravděpodobně jeden z výše jmenovaných případů.
5K tomuto kroku ale MČ Praha 10 zatím bohužel nedospěla a tak její web působí podobně zkostnatělým dojmem, jako jedna nejmenovaná cukrárna v centru Prahy, kde na zdi visí plakáty s Maxipsem Fíkem a paní za vitrínou s pěti odpudivými druhy sladkostí je od pohledu mrzutá a nepříjemná.
Již z prvního pohledu je tedy jasné, že tento web dělal někdo bez špetky kompozičních schopností, pojmu o typografických zásadách či smyslu pro estetiku a, i kdyby byl jeho obsah plnohodnotný, tak forma je špatná a značně zaostalá6.Jak to je se samotným obsahem, to objasní následující kapitola.
4.4.3 Obsah
1, Telefon a e-mail zaměstnance (0 - 1 bod)
Sice na větší počet kliknutí než by bylo bezprostředně nutné, nicméně kontakt na pracovníka živnostenského odboru tu je a to včetně výčtu počátků jmen, které má kdo ze zaměstnanců na starosti.
Bohužel informační hodnota kontaktu spočívá pouze v čísle telefonní linky, pro zbytek telefonního čísla je třeba se odebrat jinam. Po e-mailu na kohokoliv z odboru tu není ani stopy, pro tento údaj je třeba si dojít opět na jiné místo webu, do kontaktů. Tam je třeba zadat odbor a pak si nalézt jméno příslušného pracovníka. Za podobně nepraktické řešení uděluji pouze 0,5 bodu.
2, Schůze zastupitelstva. (0 - 1,5 bodu)
Informace ohledně termínů schůzí na webu jsou, ale chybí údaj ohledně místa a času konání. Obsah usnesení z předchozí konané schůze jsou taktéž k nalezení, ačkoliv úplně na jiném místě. Za chybějící údaj o místě uděluji pouze 1 bod.
3, Formuláře ke stažení (0 - 1 bod)
Požadovaný formulář tu je, a dokonce i včetně obsáhlého poučení, a tak je přidělen celý 1 bod.
4, Kalendář akcí a aktivit (0 - 1 bod)
Kapitola nazvaná „Novinky“ se na webu sice nachází, ale z hlediska času seřazeným kalendářem to bohužel nemá moc co dělat. Jedná se spíš o jakýsi výčet událostí doby nedávno minulé a budoucí. Pro požadovanou informaci je třeba zamířit do „Dokumentů“ pod položku „Úřad informuje“ a proto bych řekl, že její nalezení není tak úplně zaručenou záležitostí. Za takto ne zcela přístupnou informaci náleží webu pouze 0,5 bodu.
5, Zákonem požadované údaje (0 - 1 bod)
Ani v tomto případě autor webu nedoplnil nově požadované informace, jež mají být dle standardu ISVS povinně uvedené na webu každého města či obce a tak tato kapitola není kompletní, ačkoliv jinak je zpracována relativně dobře. Nicméně uděleno je v této kategorii 0 bodů.
6 Já osobně bych autorovi tohoto webu radil dát se spíše na psaní poezie, protože to mu půjde rozhodně lépe.
Dokazuje to hned nadpis titulní stránky, který je i přes jednu drobnou pádovou nepřesnost krásnou ukázkou cimrmanovsky absolutního verše:
„Úřad městské části Praha 10 Vás vítá na stránkách Prahy 10“
6, Informace o městské části (0 - 1 bod)
Základní Informace o historickém vývoji území MČ Praha 10 k dispozici na webu jsou, ačkoliv nabízené pojednání o pěti zainteresovaných čtvrtích, které tuto MČ tvoří, by se dalo rozhodně zvládnout i lépe.
K tomu navíc poznamenávám, že přítomná galerie fotografií je cosi žalostně špatného. Jsem přesvědčen o tom, že snímky jsou skenovanými fotografiemi, a jak jejich výběr tak samotná kvalita jsou opravdu pod úrovní i toho nejbenevolentnějšího standardu. Abychom ale postupovali vzhledem k definici hodnotících kriterií korektně, za tuto kategorii získává web 1 bod.
7, Jiné než české jazykové mutace (0 - 1 bod)
Jiná než česká jazyková mutace na webu přítomna je, potud dobře, jenže pak je tu několik velmi podstatných „ale“.
Tak v první řadě, anglická verze není příliš kompaktní a na mnoha místech je prorostlá zbytky češtiny.
To má ale asi vyvažovat fakt, že i do českých textů občas zabloudí nějaký ten odstavec v angličtině, což zároveň dokazuje, že nejde o žádnou jednostrannou xenofobní diskriminaci, nýbrž o nedbalost či neobratnost tvůrce.
Nakolik je tento překlad na některých místech šitý horkou jehlou ilustruje docela dobře následující titulek: „The facilities in Praze 10“.
Že se jedná o výběr z českého obsahu, na tom by nic špatného nebylo, překládat celý web nemá zřejmě smysl, zvláště pak v případě Prahy 10, ale logika výběru textů v tomto případě mě o smysluplnosti nepřesvědčila. Je ale možné, že se pletu a že skutečně nějaký cizinec zavítá na webové stránky Prahy 10 například proto, aby se dočetl o tématu protidrogové prevence, i to se může stát.
I přes silné výhrady ke kvalitě a způsobu provedení cizojazyčné verze ale uděluji v souladu se stanoveným způsobem hodnocení tomuto webu 0,5 bodu, snahu je třeba podpořit.
8, Služby navíc (0 - 1 bod)
Na webových stránkách Prahy 10 se mi nepodařilo nalézt nic, za co bych mohl v rámci této kategorie přidělit jakékoliv náležící body. Tedy pokud bych se za službu navíc nerozhodnul považovat okénko na vyhledávání v Evropské databance, které zdobí spodní partie titulní stránky. Ale to rozhodně neudělám, a tak tato kategorie zůstává bez bodu.
9, Subjektivní hodnocení obsahu (0 - 1,5 bodu)
Rozsahem se zdál být objem tohoto webu vcelku široký, ale podobně pozitivně nelze už bohužel hodnotit jeho aktuálnost. Například hned na prvním místě kapitoly „Novinky“, uvedené na titulní stránce, byla informace o plánovaném jednodenním uzavření živnostenského odboru z technických důvodů. Uvedení takové informace by bylo velmi záslužné, ovšem jen v tom případě, kdyby toto uzavření neproběhlo již před 14ti dny. Z toho docela dobře plyne, že s aktuálností ani titulní stránky si autor webu nedělá přílišné starosti a o mnoho lepší to bohužel často není ani u stránek postavených dále
v hierarchické struktuře webu. Stejně tak některé informace nejsou opatřeny datem, ačkoliv by jim to jednoznačně prospělo.
Pozitivně lze v rámci této kategorie tedy hodnotit jen jediné, tedy šíři publikovaných informací. Člověk ovšem musí přivřít obě oči nad formou, jakou se mu prezentují a i nad tím, nakolik jsou aktuální.
Především tedy za srovnatelně rozsáhlý obsah, ve vztahu k dalším hodnoceným webům, uděluji v této kategorii 0,5 bodu.
Shrnutí hodnocení obsahu webu Prahy 10:
Kategorie Počet bodů
1, Telefon a e-mail zaměstnance 0,5
2, Informace ohledně schůzí zastupitelstva 1
3, Formuláře ke stažení 1
4, Kalendář akcí a aktivit MČ – svoz odpadu 0,5
5, Zákonem požadované údaje 0
6, Informace o městské části 1
7, Přítomnost jiné než české jazykové mutace 0,5
8, Služby navíc 0
9, Subjektivní hodnocení obsahu 0,5
Celkem 5 / 10 bodů
4.4.4 Členění a orientace
1, Menu na titulní stránce (0 - 3 body)
Menu na titulní stránce je ve své základní podobě velmi jednoduché. Jedná se ovšem o rozbalovací menu, takže další položky se schovávají pod pěti následujícími kapitolami:
Městská část Úřad MČ Dokumenty Území Prahy 10 Fóra
Druhá úroveň tohoto rozbalovacího menu má následující nezměněný obsah:
Další menu se na nachází zcela vespod titulní stránky, ale to je jen jakýsi velmi stručný výběr z menu hlavního nahoře, takže mi poněkud uniká praktický význam tohoto tahu. Jeho skladba je následující:
| spojení na úřad | zastupitelstvo a rada | představitelé úřadu | volná místa | úřední deska | usnesení zastupitelstva | usnesení rady | osobnost on-line | Diskusní fórum | kontakty |
Třetí a již poslední menu se skrývá v levém panelu titulní stránky a je nazváno „Novinky“. Tam se
3, Nalezení kontaktů na zaměstnance (0 - 1 bod)
Cesta ke kontaktu na příslušného zaměstnance sice možná byla o něco málo delší, než by tomu muselo bezprostředně být, ale stále je to v limitu tolerance a proto 1 bod je udělen. Sled odkazů je následující:
Úřad městské části / Odbory / Odbor živnostenský / Struktura / Registrace fyzických osob 4, Kompoziční uspořádání stránek (0 - 1 bod)
O tom, že tvůrce webu nemá o aktuálních trendech tvorby webových stránek nejmenší ponětí, jsem se již zmínil, stejně tak i padnul komentář na adresu kompozičních schopností této osoby, či dokonce celého kolegia nezdařilých webových „umělců“. Je také pravda, že si v této souvislosti vybavuji i podstatně horší případy, kdy šlo uspořádání webu zcela proti komfortu jeho používání, ale to je poněkud slabý argument ve prospěch obhajoby zde prezentovaného řešení. Suma sumárum, dávám 0,5 bodu.
Další poznámky
Na titulní stránce se skrývá ještě jedno překvapení, které tvůrce webu jeho uživatelům připravil. Nad odpudivě vzhlížející ikonou se skrývá odkaz nazvaný „Internetové okno o rozvoji Prahy 10“. Ten vede na jakýsi „sub-web“, o kterém jsem se nejdříve domníval, že by to mohla být starší verze celých webových stránek. Pak jsem ale zjistil, že se jedná spíš o nepodařený pokus, vyčlenit opravdu stranou kapitolu rozvoje této MČ. Obsah zde je ale značně zastaralý a uživateli zřejmě dosti opomíjený, o čemž svědčí například i data posledních příspěvků v diskusním fóru.
Více se o tomto pochybné počinu raději zmiňovat nebudu, protože by se jednalo jen o lavinu kritiky.
Shrnutí hodnocení kapitoly členění a uspořádání u webu Prahy 10:
Kategorie Počet bodů
1. Menu na titulní stránce 1
2. Vyhledávání a mapa stránek 0
3. Nalezení kontaktů na zaměstnance 1
4. Kompoziční uspořádání stránek 0,5
Celkem 2,5 / 7 bodů
4.4.5 Ergonomie 1, Klady
Nic hodného ocenění se mi zde nalézt bohužel nepodařilo, jen samé nedostatky.
2, Nedostatky a chyby
Jednoznačně negativně hodnotím to, že příliš velké množství informací je na těchto webových stránkách publikováno ve formě „stáhnutelných“ souborů formátu DOC, PDF či XLS. Je mnoho situací, kde by byl tento postup pochopitelný, ale v tomto případě se spíše jedná vyloženě o nebezpečně se rozlézající lenost a neochotu tvůrce webu převádět informace do formátu HTML.
Za velký nedostatek lze například považovat způsob zveřejnění usnesení zastupitelstva. Pokud se člověk chce seznámit s obsahem některého ze starších usnesení, musí se na ně postupně „proklikat“
od toho posledního aktuálního. Než si tak například zobrazíte obsah usnesení z roku 1999, bude vás to stát načtení 56ti jiných usnesení a stejný počet kliknutí. Tato forma zpřístupnění informací má hodně daleko k čemukoliv, co by se dalo nazvat zdařilým.
Některé kapitoly jsou na webu Prahy 10 uvedeny odděleně, ačkoliv patří k sobě, a podobné kroky nejsou bohužel ani doplněny vhodně umístěným hypertextovým odkazem, což by celou věc plnohodnotněřešilo. Tak například informace o zastupitelstvu jsou řazeny pod položkou „Městská část“
a obsah jeho usnesení pod „Dokumenty“, což nelze obecně vzato označit za nevhodné řešení, nicméně pak by ale bylo žádoucí, informace o zastupitelstvu doplnit právě odkazem na usnesení.
Například seznam odborů je tabulkou o třech sloupcích, což rozhodně není nejlepší forma, jak nějaký seznam prezentovat. U 17ti položek nejsou důsledky podobně nevyhovujícího řešení sice tak tragické, ale to nic nemění na tom, že měly být seřazeny spíše pod sebou a abecedně.
Některé hypertextové odkazy na webu nejsou živé, tedy nelze kliknutím na ně se na danou adresu dostat přímo, ale odkaz je třeba manuálně zkopírovat do okna prohlížeče. To samé platí i pro uvedené e-mailové adresy, kde je tento nedostatek ovšem méně závažným prohřeškem ze strany tvůrce webu.
Dále třeba rozpočet na rok 2007 je uveden v 18ti samostatných souborech ve formátu XLS, což vyžaduje relativně dost práce a úsilí, pokud by si někdo chtěl příslušný rozpočet prohlédnout. Jako výrazně lepší řešení se nabízí umístit data na jednotlivé listy jednoho jediného souboru, popřípadě více, ale rozhodně méně než 18ti, to je poněkud přehnané množství. Nejpoctivější řešení by však bylo exportovat soubory do HTML formátu, jehož zobrazení nevyžaduje externí aplikaci a nebo využít nějaký standardní otevřený formát.
V dalším mnou negativně vnímaném případě, kdy autor webu příliš nemyslel na komfort uživatelů svého produktu, se sice jedná jen o jedno kliknutí navíc, nicméně dokonalý celek je sumou dokonalých detail, a tak i na takové věci je třeba hledět. Pokud kliknu na položku „Úřední deska“ a tam mě čeká bilaterální rozcestník typu „dokumenty vystavené od 27.4.2006 naleznete zde.“ a „dokumenty vystavené do 26.4.2006 naleznete zde.“, co si mohu o kvalitách autora takového řešení myslet?
Podle ukázek v předchozím případě je i zřejmé, že se správností velkých písmen ve vztahu k tečce na konci slovního útvaru si autor také příliš starostí nedělal. Bohužel nejde na tomto webu o ojedinělý případ zanedbané úpravy textu či stylistiky.
Snad už poslední uvedený nedostatek půjde na adresu nepřesnosti některých titulků a názvů. Málo kdo by asi například pod odkazem „Všeobecné informace o školství“, nacházejícím se hned na první místě v seznamu organizací na Praze 10, čekal dokument s údaji o „Zápisu dětí do mateřských škol“.
Bohužel je situace o to tristnější, že aby jste na tento přehmat přišli, musíte si nejdříve na disk stáhnout a otevřít dokument ve formátu DOC či PDF.
Výčet dalších nedostatků by mohl dál pokračovat, ale to už asi nemá smysl.
3, Bodové hodnocení
V této souvislosti mohu říct jediné - takhle se to prostě nedělá. Převedeno na body to znamená, že web Praha 10 získá celkem 0,5 bodu z 5 možných.
4.4.6 Design a vizuální tvář
Ani na adresu vzhledu tohoto webu nemohu napsat nic jakkoliv pozitivního. To už konec konců předznamenává předchozí kapitola „první dojem“. Webové stránky Prahy 10 jsou totiž z hlediska vizuálně-estetického čímsi skutečně naprosto ostudným. Pokud by šlo například jen o nesoulad barev, byla by situace ještě dobrá, ale stav věcí je podstatně horší.
To, co mě osobně rušilo v tomto ohledu asi nejvíce, to byla kvalita obrázků na tomto webu. Těch tu sice celkově vzato mnoho není, ale i těch několik přítomných jasně dokazuje, že tvůrce webu nemá v práci s jakýmkoliv grafickým editorem ani základní znalosti. Jiným a neméně závažným vysvětlením by bylo to, že vizuálnímu aspektu webu někdo nepřikládal ani tu nejmenší váhu.
Dalším nedostatkem je například pozadí ve formě textury a to navíc stejná barvy, jako má text na něm.
Zřejmé je, že textury na pozadí textu jsou na ústupu a navíc to, že má být pozadí vůči textu dostatečně kontrastní, to je snad jasné komukoliv i bez vzdělání z oblasti typografie.
Nemá ale smysl tu dále rozvádět mé rozčarování z webu této MČ. Zkrátka a dobře to, že ještě v roce 2007 vypadají webové stránky jakékoliv organizace disponující ročním rozpočtem vyšším než jeden milion korun podobným způsobem, je velká ostuda, zvláště pokud to jde na vrub všech obyvatel Prahy 10. Tristní na tom je i to, že sám tvůrce webu svou práci v tomto ohledu označuje jako „uživatelsky přívětivé prostředí“. Ale to už raději nechám bez komentáře a navíc podtrhnu nulovým počtem udělených bodů za tuto kapitolu.