Hodnocení vedoucího diplomové práce – praktická část
Jméno a příjmení studenta BcA. Branislav Glejtek Studijní program Výtvarná umění
Obor/ateliér Multimédia a design / Produktový design Forma studia Prezenční Akad.
rok 2018/2019 Název práce Exteriérový mobiliář
Vedoucí práce doc. M.A. Vladimír Kovařík
Text praktické části diplomové práce zcela očekávaně vykazuje podobné rysy jako text části teoretické.
V úvodu se nachází krátká pasáž o zdrojích inspirace, která bohužel není doprovázena jedinou ilustrací – což by nemuselo vadit v případě, že by se nejednalo o inspiraci tvary, konstrukčními principy, strukturami staveb, soch, objektů jiných autorů.
Popis procesu navrhování je naopak doplněn množstvím ilustrativních obrázků – vizualizací, bohužel mikroskopického formátu – není možno rozeznat nejen detaily, ale mnohdy ani celkový tvar. Ze zobrazeného nerozeznáme co je autorem vnímáno pozitivně a co je zavrženo.
Sedmá kapitola je věnovaná popisu výsledku vývoje, který autor nazval MODULARITO.
Bohužel text je opět naplněn subjektivními tvrzeními typu „Nerezový materiál sa vyskytuje takmer všade a z vlastnej skúsenosti možno tvrdiť, že svojimi optickými vlastnosťami okrášľuje okolie.“
V momentech, kdy se autor věnuje vlastnímu objektu se vše mění, text je stručný, věcný, doplněný ilustracemi s popisem detailů – vše v dostatečné velikosti. U tabulek se autor spokojí s jejich převzatou podobou, která je vzhledem k rozdílným zdrojům vizuálně nejednotná.
Navržený systém zvlhčování vzduchu v parteru měst, umožňuje skládání různých kompozic, které je možno přizpůsobit téměř jakémukoliv prostoru.
Autor popisuje jak použité materiály (nerezové trubky) a racionálně zdůvodňuje jejich výběr, tak i technologie (svařování, použití spojek) potřebné k výrobě konstrukce.
U použitých materiálů, z pro mě nepochopitelného důvodu, cituje americké normy i v případech, kdy existuje evropský ekvivalent.
Výběru použité varianty technologie rozprašování vody, předcházel rozbor a testování alternativních možností, který prováděl autor ve spolupráci s jím oslovenými dodavateli těchto technologií.
Branislav se také zabývá provozními otázkami jako je kvalita použité vody, jejími úpravami, použitým množstvím a s ním související spotřebou energie.
Stejná pozornost jako je kladena na návrh vlastního systému je kladena také na návrh doplňků v tomto případě stínících plachet, které doplňují účinek navrhovaného zařízení.
Autor se také zabývá otázkou manipulace, přepravy, montáže a skladovatelnosti v případě používání na různých místech.
Závěrečná pasáž je věnovaná výrobě prototypu a jeho testování. Zde oceňuji jistou sveřepost autora, který se zhostil velké části výroby osobně – jednotlivé kroky realizace jsou zdokumentovány na fotografiích, ze kterých, stejně jako z prototypu je patrné, že každý detail je nejen promyšlen, ale také zpracován s vysokou mírou profesionality.
Testy jsou zaznamenány jak na fotografiích, tak i na videu, provedená měření vykazují známky nezkušenosti „pocitovo chladnější približně o 5°C menej jako okolitý vzduch“.
Jednotlivé testy jsou vyhodnoceny a autor upravuje parametry provozu (mění trysky, upravuje tlak vody ...)
V přílohách se nacházejí technické výkresy, podle kterých byl vyroben funkční prototyp.
Soustředění se na navrhování, vývoj, výrobu a testování prototypů, s sebou přineslo nutnost vložit do těchto procesů nemalé množství energie a času, přivodilo však vedlejší efekt, kterým je nižší úroveň kvality textové část diplomové práce.
Stejně jako u teoretické části vzhledem k osobní zkušenosti s poctivým a aktivním přístupem autora k práci, tyto nedostatky vnímám jako jeho nezkušenost s psaním textu jakým je diplomová práce.
Navrhované hodnocení neoddělitelně posuzuje obě části tzn. vlastní objekt, v tomto případě profesionálně zpracovaný návrh a vyrobený (a otestovaný) prototyp a textovou/doprovodnou část.
Návrh klasifikace B – velmi dobře V Uherském Hradišti dne 4. 6. 2019
Kontrola plagiátorství byla negativní/pozitivní – systém našel shodu 0 %.
